Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29375/2017 от 14.08.2017

Судья Литвиненко Т.А. дело № 33-29375/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Минькова Е.А. на определение Крымского районного суда от 14 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Крымского районного суда от 18 августа 2016 г. удовлетворены исковые требований Гребенчук Д.Н. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании филиала осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

13 апреля 2017г. представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Савельева А.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением Крымского районного суда от 14 июня 2017 г. в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано.

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Миньков Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов ссылается на то, что копия решения суда в их адрес не направлялась, причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование являлись уважительными, в связи, с чем отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Крымского районного суда от 18 августа 2016 г. были удовлетворены исковые требований Гребенчук Д.Н. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании филиала осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Апелляционная жалоба поступила в районный суд по почте 13 апреля 2017 г., то есть по истечении процессуального срока, установленного пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта в его адрес не направлялась, о вынесенном решение ему стало известно лишь 10 марта 2017 г. при ознакомлении с материалами дела.

Отказывая департаменту имущественных отношений Краснодарского края в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, районный суд обоснованно указал на то, что об оспариваемом решение Крымского районного суда заявитель достоверно должен был узнать 10 ноября 2016 г. когда Гребенчук Д.Н. направил извещение в администрацию Краснодарского края о намерении продать земельные участки, в том числе и земельный участок, поставленный на ГКУ в соответствии с обжалуемым решением суда.

Данное обстоятельство подтверждается ответом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 декабря 2016 г.

Таким образом, заявитель имел возможность реализовать свое право апелляционного обжалования в установленный законом срок.

Поскольку в заявлении не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крымского районного суда от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: