Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2019 ~ М-1719/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сарычева А.П. к Администрации г.о. Самара, Русаковой Е.В. о признании права собственности на гараж, установлении факта реестровый ошибки, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Сарычев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Русаковой Е.В. о признании права собственности на гараж, установлении факта реестровый ошибки, исключении сведений из ЕГРН.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании Решения № исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе коммунальному отделу Советского райисполкома земельного участка рядом с существующими гаражами в <адрес> под строительство гаражей боксового типа на 12 индивидуальных автомобилей» коммунальному отделу Советского райисполкома был выделен земельный участок, площадью около 0,038 га под проектирование и строительство гаражей боксового типа на 12 индивидуальных автомобилей рядом с существующими гаражами в <адрес> около <адрес>.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, находится в его пользовании. Указанное имущество перешло в мое владение ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из Решения № Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся гор.Куйбышева «Об отводе земельных участков под гаражи», согласно которой Исполком Советского райсовета решает включить в кооператив и разрешить временное строительство гаражей боксового типа в квартале <адрес> в соответствии с проектом, согласованным с отделом строительства и архитектуры, следующим гражданам-владельцам автомашин: Сарычеву А.П.

Данные обстоятельства по мнению истца подтверждаются Архивной выпиской из решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под гаражи», выданной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаражей закончить в <данные изъяты> Однако, гараж Сарычева А.П. был возведен, но не введен в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на него не оформлено.

С <данные изъяты> Истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет гаражом уже 48 лет, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Истец приобрел данный объект на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется им, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него причинам.

Истец обратился в <данные изъяты>» за подготовкой проекта границ земельного участка. В ходе работ было выявлен факт пересечения границ указанного земельного участка под гаражом с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 кв.м., что подтверждается проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка под гаражом составляет 22 кв.м.

Русакова Е.В. является собственником земельного участка, площадью 21 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе анализа документов было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен с нарушениями норм законодательства

Части границ земельных участков истца и Русаковой Е.В. проходили по стенам гаражей, о чем и свидетельствуют межевые знаки. Стены гаражей Истца и Русаковой Е.В. фактически не меняли свое местоположение, в связи с чем, указанные обстоятельства явно свидетельствуют о нарушении при проведении межевания, так как не были учтены фактические границы между двумя земельными участками, проходящими по объекту, местоположение которого не менялось.

Таким образом, границы земельных участков Истца и Русаковой Е.В. на момент проведения межевания определялись именно по стенам, существующим и не меняющим свое положение. Истец считает, что имеется ошибка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственность на гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так имеется наложение соседнего участка.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец Сарычев А.П. просит суд:

Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, в части пересечения со смежным земельным участком, а именно в точках 5,6,4,7 каталога координат, содержащихся в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>

Номер	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- Признать за Сарычевым А.П. право собственности на капитальный гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>.

В судебное заседание истец Сарычев А.П. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала полностью, просила исковые требования Сарычева А.П. удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что на основании решения № исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> истцу выделялся земельный участок под строительство гаража. Гараж был построен, однако документы на гараж не оформлены. Гараж соответствует всем нормам, что подтверждается представленными ею заключениями на соответствие всем нормам. Она представила также технический паспорт на гараж, у гаража нет номера, площадь гаража 17,9 кв.м. Для того, чтобы оформить гараж, необходимо оформить границы координат земельного участка под гаражом, обратились в ООО «СВЗК» и кадастровый инженер выявил наложение границ, все изложил в своем заключении. Наложения земельного участка были с земельным участком ответчика. На сегодняшний день наличие пересечения земельных участков лишает возможности узаконить права на гараж и земельный участок.

Ответчик Русакова Е.В. в судебном заседании исковые требования об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения со смежным земельным участком, признала в полном объеме. Пояснила суду, что ей принадлежит смежный гараж, никаких претензий к истцу не имеет. Гараж истца в нормальном состоянии, ее права не нарушаются. Признает исковые требования, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в процессе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что координированные фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленного на государственный кадастровый учет, площадь наложения составляет 6 кв.м. Фактическое местоположение земельного участка <данные изъяты> не соответствует данным внесенным в ЕГРН, тем самым препятствует оформлению гаража. Данное несоответствие фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН, является реестровой ошибкой. Сарычев А.П. лишен возможности оформить гараж до устранения реестровой ошибки.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сарычева А.П. к Администрации г.о. Самара, Русаковой Е.В. о признании права собственности на гараж, установлении факта реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В силу ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании Решения № исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе коммунальному отделу Советского райисполкома земельного участка рядом с существующими гаражами в <адрес> под строительство гаражей боксового типа на 12 индивидуальных автомобилей» коммунальному отделу Советского райисполкома был выделен земельный участок, площадью около 0,038 га под проектирование и строительство гаражей боксового типа на 12 индивидуальных автомобилей рядом с существующими гаражами в <адрес>.

Гараж б/н, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> выстроен и находится в пользовании истца Сарычева А.П.

Данный гараж перешел в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из Решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> «Об отводе земельных участков под гаражи», согласно которой Исполком Советского райсовета решает включить в кооператив и разрешить временное строительство гаражей боксового типа в квартале <данные изъяты> у <адрес> в соответствии с проектом, согласованным с отделом строительства и архитектуры, следующим гражданам-владельцам автомашин: Сарычеву А.П.

Вышесказанное также подтверждается Архивной выпиской из решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под гаражи», выданной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным документам следует, что строительство гаражей закончить в <данные изъяты>. Однако, гараж Сарычева А.П. был возведен, но не введен в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на него не оформлено.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.55 ГРК РФ после окончания строительства объекта должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В настоящее время у истца Сарычева А.П. отсутствует возможность регистрации в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимости.

С <данные изъяты> Истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку выстроенный гараж не был введен в эксплуатацию и у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке, он обратился в суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж находится во владении Истца с момента приобретения, полностью несет бремя содержания имущества.

Гараж прошел техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом на помещение – гараж, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», площадь гаража б/н, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-29)

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию гаражного бокса, выполненного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» <данные изъяты>, Гараж выполнен в виде отдельного бокса, отделен глухими капитальными стенами. Размеры обследуемого гаражного бокса по внутреннему обмеру 5,64х3,17 м, высота гаража 1,98 м. Гараж 1971 года постройки. Состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража работоспособное и пригодной для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам СП 113.13330.2012 «Стоянка гаражей», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующем на территории Российской Федерации.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Из письма Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один гараж, принадлежащий физическому лицу, ценить на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным.

Судом также установлено, что истец Сарычев обратился в <данные изъяты>» за подготовкой проекта границ земельного участка. В ходе работ было выявлен факт пересечения границ указанного земельного участка под гаражом с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 кв.м., что подтверждается проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка под гаражом составляет 22 кв.м.

Ответчик Русакова Е.В. является собственником земельного участка, площадью 21 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе анализа документов было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен с нарушениями норм законодательства, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. В соответствии с статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст.22 Закона о недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее – инструкция по межеванию земель), а именно пунктам 1.1 и 1.2 указанной инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п.9 статьи 22 Закона о недвижимости площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Площадь земельного участка определяется путем определения местоположения границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении межевания земельных участков кадастровый инженер должен учитывать не только сведения о границах, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, но и фактически существующие на местности границы и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В случае, если границы участка истца или ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав Истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

При разрешении споров о местоположении границ судам следует исходить из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При этом, установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, указанные части границ земельных участков истца и Русаковой Е.В. проходили по стенам гаражей, о чем и свидетельствуют межевые знаки.

Стены гаражей истца и Русаковой Е.В. фактически не меняли свое местоположение, в связи, с чем указанные обстоятельства явно свидетельствуют о нарушении при проведении межевания, так как не были учтены фактические границы между двумя земельными участками, проходящими по объекту, местоположение которого не менялось.

Таким образом, границы земельных участков истца и Русаковой Е.В. на момент проведения межевания определялись именно по стенам, существующим и не меняющим свое положение.

Согласно ст.22 Закона о недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, что подтверждается Письмом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 21 октября 2014 г. N 10-3383-КЛ "О предоставлении разъяснений".

Необходимо учитывать, что согласно указанных норм действующего законодательства при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и фактического землепользования.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от Истца истребуют доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка. Установление местоположения судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существующие фактические границы.

В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.).

В связи с чем, конфигурация земельного участка истца с момента получения на местности не менялась.

Таким образом, ООО «СВЗК» были установлены фактически занимаемая площадь земельного участка под гаражом 22 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закоординированные фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на государственный кадастровый учет. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,не соответствует данным, внесенным в ЕГРН, тем самым препятствует оформлению земельного участка под гаражом Сарычевым А.П. Данное несоответствие фактических границ и границ, вынесенных в ЕГРН является реестровой ошибкой.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на горницы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственность на гараж, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как имеется наложение соседнего участка.

На основании изложенного, суд устанавливает факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании ответчик Русакова Е.В., принадлежащей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признала исковые требования истца об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о границах ее земельного участка, в части пересечения со смежным земельным участком, а именно в точках 5,6,4,7 каталога координат, содержащих в проекте границ земельного участка. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая признания иска ответчиком Русаковой Е.В., суд полагает, что исковые требования истца Сарычева А.П. к Русаковой Е.В. об установлении факта реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью 22 кв.м., находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Суд принимает во внимание, что строительство гаража осуществлялось на земельном участке, отведенном истцу Сарычеву А.П. для строительства гаража, на основании Решения № исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под гаражи» (л.д.88-99). На момент строительства гаража отсутствовали указания на какие – либо обременения земельного участка, предоставленного под строительство гаражей.

В настоящее время Департамент градостроительства г. Самары также не указывает на наличие ограничений в использовании земельного участка под гаражом, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доказательств, что спорный гараж будет являться препятствием для устранения каких-либо аварийных ситуаций, а также нарушает чьи-либо права и законные интересы, суду не представлено.

    По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж.

Гараж соответствуют строительным, противопожарным и иным нормами правилам, обеспечивают безопасность для жизни, здоровья граждан при эксплуатации и обслуживании, исходя из функционального назначения, находятся в границах земельного участка, площадью 22 кв.м., расположение и эксплуатация гаража не нарушает права третьих лиц.

Доказательств наличия претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием гаражей суду не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств о соответствии гаража требованиям действующего законодательства, суд считает, что исковые требования Сарычева А.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева А.П. к Администрации г. о. Самара, Русаковой Е,В. о признании права собственности на гараж, установлении факта реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения со смежным земельным участком, а именно в точках 5,6,4,7 каталога координат, содержащихся в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «СВЗК»:

Номер	X	Y
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Сарычевым А.П. право собственности на гараж б/н, площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 06.07.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова