Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-137/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2015 г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 - 137/2015 по жалобе Ульянова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г.Тюмени от 17.11.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 17.11.2014 года Ульянов В.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Ульянов В.В., им подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что у него сложилась вынужденная ситуация и ему пришлось сесть за руль в нетрезвом состоянии, так как он вез в больницу потерпевшего ФИО3 оглы, получившего ножевые ранения, так как кроме него потерпевшему больше помочь некому было, а он не мог допустить, что бы потерпевший погиб.

Ульянов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав Ульянова В.В., исследовав материалы дела № 5-7506-2014/10м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Тюмени, Ульянов В.В., управляя транспортным средством: автомобилем ВАЗ - 2112, г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В связи, с чем в отношении Ульянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ - 2112, г.р.з. № в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.В. направлялся на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ - 2112, г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из ротовой полости, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Из письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектор пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ГИБДД отстранил от управления транспортным средством ВАЗ - 2112, г.р.з. № Ульянова В.В. и предложил Ульянову В.В. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализаторов паров этанола Alcotest 6810, от предложенного Ульянов В.В. отказался. Тогда Ульянову В.В. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД по адресу: <адрес>, на что от Ульянова В.В. поступил категорический отказ. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ им разъяснены.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД В-2 Р-2.Б-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ - 2112, г.р.з. № под управлением Ульянова В.В., в ходе проверки документов было выявлено, что водитель Ульянов В.В. управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, после этого Ульянову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения, на что от Ульянова В.В. поступил категоричный отказ, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения по адресу: <адрес>, на что от Ульянова В.В. поступил категоричный отказ. На данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Ульянова В.В. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Ульянова В.В. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу, видеозаписью.

Факт отказа Ульянова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что в их присутствии Ульянов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Объяснения свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством и принимаются судом как доказательство по делу. Кроме того, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

    Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Ульянов В.В. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Ульяновым В.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ульянов В.В. вынужден был сесть за руль в нетрезвом состоянии, так как вез в больницу потерпевшего с ножевыми ранениями, суд находит не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку в данном случае Ульянов В.В. имел возможность вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, а не садиться за руль в нетрезвом состоянии, этим создавая угрозу для жизни других участников дорожного движения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова ФИО8, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ульянова В.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина