Решение по делу № 2-1310/2014 ~ М-1421/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1310/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

г. Ступино Московской области                                              23 мая 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дягилева ФИО9 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области об обязании включить в общий трудовой стаж период работы и произвести перерасчёт размера трудовой пенсии,       

УСТАНОВИЛ:

Дягилев Б.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его общий трудовой стаж периоды работы в должности рабочего совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности помощники кузнеца совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности инженера совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; произвести перерасчёт размера его трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответом на его обращение ответчиком было отказано во включении в общий трудовой стаж и страховой стаж периодов его работы в должности рабочего совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности помощники кузнеца совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности инженера совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные периоды не были приняты в его общий трудовой стаж на том основании, что трудовая книжка составлена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно, не соответствуют наименования организаций, производивших приём и увольнение с работы. С решением территориального органа Пенсионного фонда РФ он не согласен. Неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать его положение в части включения периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж, влияющий на определение права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Истец Дягилев Б.В. и его представитель Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что решение её доверителя основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно. Спорные периоды работы истца не включены в его общий трудовой стаж, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что с истцом Дягилевым Б.В. она знакома с 1968 года. Они вместе на протяжении длительного периода времени работали в одном совхозе им. Ю.А. Гагарина. Ей пенсия назначена с учётом периодов работы в этом совхозе. Согласно всем документам это был совхоз зерноводческого направления, поэтому часто его называли зерносовхозом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из ответа начальника Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Дягилева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, последнему с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 7 и 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена трудовая пенсия по старости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общий трудовой стаж составил 34 года 3 месяца 11 дней. При назначении пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в подсчёт общего трудового стажа, так как трудовая книжка заполнена с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях: не соответствует наименование организации, производившей приём и увольнение с работы (принят на работу в «з/с им. А.Ю. Гагарина, а запись об увольнении заверена печатью «совхоз им. Ю.А. Гагарина» (л. д. <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца Дягилева Б.В., заведённой ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, предъявившая на обозрение суду свою трудовую книжку, подтвердила обстоятельства работы истца в спорный период его трудовой деятельности.

По мнению суда, наличие периодичных и последовательных записей в трудовой книжке истца, подтверждающих периоды его трудовой деятельности, соответствующих записей о приёме на работу и увольнении с указанием номеров и дат приказов не позволяет суду усомниться в том, что истец в спорные периоды осуществлял свою трудовую деятельность в совхозе им. Ю.А. Гагарина.

Спорные периоды трудовой деятельности истца подлежит включению в его общий трудовой стаж.

Отказ ответчика включить в общий трудовой стаж истца указанных периодов его работы на том основании, что трудовая книжка заполнена с отступлением от правил, установленных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, необоснован и нарушает гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Судом установлено, что истец Дягилев Б.В. с заявлением о перерасчёте размера трудовой пенсии обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах исковые требования Дягилева Б.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания от истца и его представителя поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца Дягилева Б.В. в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что исковые требования Дягилева Б.В. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дягилева ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Дягилева ФИО11 периоды его работы в должности рабочего совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности помощники кузнеца совхоза (з/с) им. Ю.А. Гагарина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности инженера совхоза (з/с) им. Ю.ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области произвести перерасчёт размера трудовой пенсии Дягилева ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Дягилева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин