Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2018 от 14.06.2018

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Судебный участок №13 г.Петрозаводска

№11-252/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скатаровой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скатаровой Е.Г. к ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Скатарова Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истица указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Истица полагает указанные действия ответчика незаконными, в связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем списания задолженности в сумме 17278 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 50% за отказ в досудебном порядке удовлетворить законное требование потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Скатаровой Е.Г. к ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" о защите прав потребителя.

С данным решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. Заявительница указывает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме не принималось. РСО не вправе предъявлять к оплате потребителям плату за коммунальные услуги на ОДН свыше норматива потребления.

Истица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица МУП "ПетроГИЦ" в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что Скатарова Е.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Жилой дом № по <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

На основании Приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится на аварийном и техническом обслуживании МУП «ПетроГИЦ» до выбора способа управления домом либо до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 с 01.01.2006 ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в рамках административных границ города Петрозаводска.

Ответчиком осуществлялись действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скатарова Е.Г. обратилась в адрес ответчика с претензией о перерасчете платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" сообщило истице об отсутствии оснований для перерасчета платы за электроэнергию, потребленную на ОДН.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015г. установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснения в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом анализа указанных правовых норм, принимая во внимание, что собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления домом, мировой судья правильно установил, что действия ответчика, являющегося в спорный период исполнителем коммунальной услуги, по выставлению истцу счетов на оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца, соответственно оснований для перерасчета платы за потребленную электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как правильность их не опровергают, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко