Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2012 (1-59/2011;) от 01.12.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в селе Александровка ФИО3 <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО3 <адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 130 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3 А.В., ФИО20 и ФИО12, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, принадлежащем ФИО19, где распивали спиртное. В это же время находящийся в доме ФИО20 вышел из помещения дома на улицу, а ФИО3 А.В. и ФИО12 остались в доме и смотрели телевизо<адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 поднимаясь с места, опрокинул на пол, стоящий на столе телевизор, от чего тот разбился. В результате между ФИО2 и ФИО12, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, ФИО3 А.В. с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что нанося удары руками и ногами по голове и туловищу причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО12 и, желая этого, подошел к ФИО12 и 2 раза умышленно ударил его ФИО3 правой руки в голову, от чего ФИО12 упал на пол, после чего встал и сел на диван. В это время в дом вошел ФИО20, который узнал о случившемся, совместно с ФИО2 принялись выгонять ФИО12 из дома. ФИО12 уходить из дома не собирался, встал с дивана и перешел в большую комнату дома, где вновь сел на кровать. К нему подошел и сел на кровать ФИО20. В это же время ФИО3 А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, осознавая, что, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО12 и желая этого, стоя напротив ФИО12 умышленно ударил последнего ногой в грудь, от чего сломалась кровать и ФИО12 вместе с ФИО20 упали на пол. ФИО3 А.В. продолжая свои действия, поднял ФИО12 с пола и нанес ему один удар ФИО3 в лицо и 5 раз ФИО3 по телу, от чего ФИО12 упал на пол. Поднявшийся с пола ФИО20, видя, что ФИО12 лежит на полу, поднял его с пола, но без поддержки тот не стоял на ногах и вновь упал на пол. Подошедший в это время к ФИО12 ФИО3 А.В. умышленно ударил его лежащего на полу 2 раза ногой по телу. После этого, ФИО12 вышел из комнаты на кухню и упал на пол. Вошедший за ним ФИО20 поднял с пола ФИО12 и поддерживал его руками, чтобы тот не падал. В это время в кухню вошел ФИО3 А.В., который продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, осознавая, что нанося удары руками и ногами по голове и туловищу причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО12 и, желая этого, умышленно ударил ФИО12, которого держал ФИО20, ногой 1 раз по туловищу. От ударов ФИО12 остался лежать на кухне. После этого, уходящие из дома ФИО3 А.В. и ФИО20 положили ФИО12 на пол в коридоре, а сами ушли из дома.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО2 ФИО12 причинены телесные повреждения: А. головы: 1. Кровоизлияние в мягких тканях головы - в височной области справа,
темно-красного цвета, 6x4x0,5 см; 2. линейный перелом височной кости справа; 3. субдуральная гематома, охватывающая височную область справа; 4. субарахноидальное ограниченно-диффузное кровоизлияние в височной области справа; 5. участок повреждения вещества головного мозга в виде внутримозговой
гематомы; 6. кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого и левого глаза,
размерами 3x2 см; 7. рана ушибленная в области левой ушной раковины, размерами 2x1 см; 8. кровоподтек в области верхней и нижней губы (угол губ), размерами
2,5x1 см. Смерть ФИО12 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой описаны в п. А (1-8), осложнившейся развитием мозговой комы. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.

Также на трупе имеются телесные повреждения: перелом верхней трети грудины.

Перелом ребер справа со 2 по 10 ребро по среднеключичной линии,
Данные телесные повреждения у живых лиц расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Кровоподтек по боковой поверхности грудной клетки справа,
размерами 10x5 см; кровоподтек по наружной поверхности левой кисти, размерами 4x2 см. Данные телесные повреждения расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.В. виновным себя по ст. 111 ч.4 УК РФ признал частично, при этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20, ФИО12, ФИО19 распивал спиртное в доме ФИО19. В ходе возникшей с ФИО12 ссоры нанес последнему 8-10 ударов ФИО3 обеих рук по телу. От полученных ударов ФИО12 падал на пол, ударялся головой о стол, ребрами о диван. У ФИО12 был разбит нос, текла кровь по лицу. ФИО12 ногами не бил. От нанесенных им телесных повреждений не могла наступить смерть ФИО12.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО12 2 удара ФИО3 правой руки в лицо. Падая на пол, ФИО12, ударился головой о стол и у него с передней части головы текла кровь. Затем ударил ФИО13 один раз ФИО3 в нос, от чего лицо ФИО12 заплыло. Затем ударил примерно 4-5 раз ФИО3 по телу ФИО12, от полученных ударов ФИО12 упал на спинку дивана, ударившись туловищем в районе ребе<адрес> раз пнул ФИО12 ногой по его ноге(т.1 л.д. 54 -56, 172- 174).

Однако, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что умер житель д. Дерюгино ФИО3 <адрес> ФИО12. ФИО12 похоронили на кладбище <адрес> ФИО3 <адрес> за счет средств Пушкарского сельсовета ФИО3 <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО19 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12, ФИО2 и ФИО20. распивали спиртное в его доме, расположенном в селе Александровка. Выпив спиртного, он ушел из дома, а ФИО12, ФИО3 А.В., ФИО20 остались в доме. Во второй половине дня, вернувшись домой, он во дворе своего домовладения увидел лежащего на земле ФИО12. Лицо ФИО12 было разбито, из носа текла кровь, под глазами были синяки, одно из ушей было разорвано и кровоточило. На следующий день в ФИО3 А.В. рассказал ему, что избил ФИО12 за то, что он разбил телевизор, принадлежащий ФИО19.

- показаниями свидетеля ФИО20 подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО19 и ФИО12 распивали спиртное в доме ФИО19. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО12 произошла ссора в ходе которой, ФИО3 А.В. нанес множественные удары ФИО3 и ногами и телу ФИО12. Видел, что у ФИО12 был разбит нос. Он же не сильно ударил 2 раза ФИО12 по лицу и 1 раз не сильно ФИО3 по бедру;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО19 и сообщил, что у него в доме убили Рафаила. О случившемся, она сообщила в милицию. По приезду работников милиции она была приглашена в качестве понятой и присутствовала при осмотре домовладения ФИО19. Во дворе домовладения ФИО19 на земле лежал Рафаил, он был жив. Лицо Рафаила было синего цвета, опухшее. Сотрудникам милиции Рафаил сказал, что его избил «Саша». Сотрудники милиции отвезли Рафаила в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей позвонили со скорой помощи МУЗ «ФИО3 ЦРБ» и попросили оказать медицинскую помощь больному по адресу: <адрес>. Во дворе данного домовладения она увидела лежащего на земле лицом вниз мужчину. Лицо мужчины представляло собой сплошную гематому. Она оказала мужчине первую медицинскую помощь. Сотрудники милиции отвезли мужчину в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО22 подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно - оперативной группы выезжал в <адрес> ФИО3 <адрес> по сообщению об избиении мужчины. Во дворе домовладения ФИО19 он увидел лежащего на земле мужчину. Лицо мужчины было синим, заплывшим. От ФИО19 стало известно, что мужчину зовут Фахрутдинов Рафаил. На вопрос ФИО12, кто его избил, ФИО12 ответил, «Саша». Фельдшер ФИО21 оказыла ФИО12 медицинскую помощь. ФИО12 на служебной машине отвезли в МУЗ «ФИО3 ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, присутствующий при осмотре ФИО3 А.В., рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он, находясь в доме ФИО19 в <адрес> ФИО3 <адрес>, причинил телесные повреждения неизвестному мужчине;

- показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ФИО3 ЦРБ поступил ФИО12. Ему был поставлен диагноз: политравма, закрытая черепно - мозговая травма, перелом свода черепа, ушиб головного мозга, перелом ребер справа, обширная подкожная эмфизема. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь ФИО3 ЦРБ поступил ФИО12. После наружного осмотра и проведения диагностических исследований ФИО12 был поставлен диагноз: политравма, ушиб головного мозга, закрытый перелом левой височной и скуловой кости без смещения, закрытый линейный перелом чешуи левой височной кости, закрытый перелом 6 ребра справа по заднеподмышечной линии, пневмоторокс, тотальная эмфмзема тела и конечностей, множественные ушибленные раны лица и волосистой части головы (т.1 л.д. 86-87).

Суд считает, что в показаниях свидетеля ФИО23 касающихся количества и локализации телесных повреждений, допущена неточность, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, эксперта ФИО16, заключением экспертиз. Вместе с тем, указанные неточности не свидетельствуют о невиновности ФИО2.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО19, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он причинил телесные повреждения мужчине, проживавшему у ФИО19 (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении морга ГУЗ «БСМЭ» комитета здравоохранения <адрес> - Рыльское отделение, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО12 (том 1 л.д. 10-16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 А.В. рассказал об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащем ФИО19 ( том 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена видеокассета «maxell» 60 мин в с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: А. Головы:

1. Кровоизлияние в мягких тканях головы - в височной области справа,
темно-красного цвета, 6x4x0,5 см.

2. линейный перелом височной кости справа.

3. Субдуральная гематома, охватывающая височную область справа.

4. Субарахноидальное ограниченно-диффузное кровоизлияние в височной
области справа.

5. Участок повреждения вещества головного мозга в виде внутримозговой
гематомы.

6. Кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого и левого глаза,
размерами 3x2 см.

7. Рана ушибленная в области левой ушной раковины, размерами 2x1 см.

8. Кровоподтек в области верхней и нижней губы (угол губ), размерами
2,5x1 см.

Смерть гражданина ФИО12 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой описаны в п. А (1-8), осложнившейся развитием мозговой комы. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившее тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.

- Также на трупе имеются телесные повреждения:

1.1 Перелом верхней трети грудины.

1.2 Перелом ребер справа со 2 по 10 ребро по среднеключичной линии.

Данные телесные повреждения у живых лиц расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

1.3. Кровоподтек по боковой поверхности грудной клетки справа,
размерами 10x5 см.

1.4. Кровоподтек по наружной поверхности левой кисти, размерами 4x2 см.
Данные телесные повреждения расцениваются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью.

- Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия
твердого тупого предмета /ов/ или за счет травматического /ударного/ контакта
таковыми. Давность получения данных телесных повреждений - не более 2-х суток, с
момента проведения судебно-медицинского исследования трупа (с учетом
средних сроков «цветения» кровоподтеков). На теле трупа три зоны травматизации - голова, тело и верхняя конечность. Голова и тело подвергались травматическому воздействию многократно, верхняя конечность - левая кисть не менее 1 раза. Удары, от которых образовались указанные телесные повреждения
наносились со значительной силой. Телесные повреждения были причинены в небольшой временной интервал,      шли     друг     за     другом. Причиной смерти послужила закрытая черепно-мозговая травма (п. А 1- 8), осложнившаяся развитием мозговой комы. Смерть гражданина ФИО12 наступила в хирургическом
отделении ФИО3 ЦРБ в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с
обнаруженными телесными повреждениями (том 1 л. д. 94-99);

Эксперт ФИО16 в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, при этом показал, что смерть ФИО12 наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы, компоненты которой он указал в пунктах А (1-8) своего заключения, осложнившейся развитием мозговой комы. Кроме того, на трупе имелись иные телесные повреждения. Все телесные повреждения были причинены в небольшой временной интервал, шли друг за другом. Все вышеуказанные телесные повреждения соответствуют срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы. С данными телесными повреждениями совершение каких-либо целенаправленных действий невозможно. Для образования телесных повреждений, указанных в заключении, должна быть применена значительная сила. Все телесные повреждения, обнаруженные при смотре трупа ФИО12 отражены в заключении эксперта.

Показания эксперта суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. Ответы эксперта на вопросы аргументированы и мотивированы и не вызывают у суда сомнений.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что все обнаруженные у ФИО12 при производстве судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения не могли образоваться при указанных обвиняемым ФИО2 обстоятельствах, запечатленных в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Нельзя исключать вероятность образования телесных повреждений в виде кровоподтеков при воздействии в данные области. Характерных «специфичных» повреждений для возможной борьбы или
самообороны в повреждениях, зафиксированных на трупе Фахрутдинова
Р.Ф. при производстве судебно-медицинской экспертизы, не
зарегистрировано (том 1 л.д.120-128);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО4 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики -умственной отсталости легкой степени. Однако, степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. Об этом свидетельствует понимание подэкспертным противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, понимание основных социально-правовых норм, при контролируемом поведении и эмоциональных проявлений. И как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия или какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, когда он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Учитывая, что имеющееся у ФИО2 иное болезненное состояние психики - умственная отсталость легкой степени в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может присутствовать в судебном заседании (том 1 л.д.107-112).

Исходя из указанного заключения судебно - психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым.

Суд критически относится к утверждениям стороны защиты и подсудимого ФИО2 о том, что от причиненных ФИО2 телесных повреждений не могла наступить смерть ФИО12. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на теле ФИО12 три зоны травматизации - голова, тело, верхняя конечность. Голова и тело подвергалась травматическому воздействию многократно, верхняя конечность - левая кисть не менее 1 раза. Удары, от которых образовались указанные телесные повреждения наносились со значительной силой. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями. Данные выводы были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО16. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого все обнаруженные у ФИО12 при производстве судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения не могли образоваться при указанных обвиняемым ФИО2 обстоятельствах, запечатленных в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158).

Заняв такую позицию, подсудимый ФИО3 А.В. реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому судом как достоверные не оцениваются.

        Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО3 А.В., нанося с большой силой многочисленные удары руками по голове, руками и ногами по туловищу ФИО12, осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья ФИО12, желая причинение тяжкого вреда его здоровью, но, не желая его смерти. Между имеющимися у ФИО12 телесными повреждениями и наступившей смертью есть прямая причинная связь.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, и действия его подлежащими квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, состояние здоровья ФИО2 (том 1 л.д. л.д.107-112), объяснение (т.1 л.д. 21),которое суд расценивает как явку с повинной, объяснение в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-9).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 А.В. не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено данное преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора ФИО3 районным судом <адрес>. Следовательно, окончательное наказание ФИО3 А.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 А.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: видеокассета «maxell» 60 мин подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: видеокассету «maxell» 60 мин - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                М.Д. Кошмина