Решение по делу № 2-174/2018 ~ М-171/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                          19 июля 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина Сергея Олеговича к Боталову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Боталову М.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Боталов М.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 108 000 руб. под 21,2% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил. В свою очередь Боталов М.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Калыгину С.О. на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 113 290,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732,90 руб. 24.12.2015 определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2252/2014 с ОАО «Сбербанк России» на Калыгина С.О.

Кредитный договор является действующим. Считает, что к нему перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен.

Просит взыскать с ответчика размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 344,24 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,44 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, возражений по существу иска не представлены.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствием неисполнения указанной обязанности, в том числе и обязанности по возвращению суммы займа по частям, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы займа включая проценты.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в ом числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Боталовым М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 108 000 рублей под 21,2% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Боталова М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 290,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 732,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Калыгина С.О.

Боталов М.Н. погасил задолженность, установленную судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о расторжении кредитного договора суде не представлено.

Размер суммы иска 215 344,24 руб. подтверждается расчетом сумм задолженности, согласно которому: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 344,24 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения) - 87 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения) - 64 000 руб.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, ответчиком данный факт не опровергнут. Кроме того, суд принимает во внимание доводы искового заявления о том, что ответчик длительное время не исполнял своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, что не является дополнительной мерой ответственности за период после вынесения решения суда до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что в связи с подачей иска Калыгиным С.О. понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Калыгиным С.О. и ООО <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составила 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Исковые требования Калыгина Сергея Олеговича к Боталову Михаилу Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Боталова Михаила Николаевича в пользу Калыгина Сергея Олеговича задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 344,24 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., всего в общей сумме 215 344,24 руб.

Взыскать с Боталова Михаила Николаевича в пользу Калыгина Сергея Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, от взысканной суммы 215 344,24 руб.

Взыскать с Боталова Михаила Николаевича в пользу Калыгина Сергея Олеговича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий -                                                        Е.В. Акладская