Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2011 ~ М-717/2011 от 17.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Новиковой О.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, 26 сентября 2006 года между истцом (кредитором) и Новиковой О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчице (заемщику) на потребительские нужды денежные средства в размере 400000 рублей на срок по 26 сентября 2011 года с уплатой 20% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке. В соответствии с п.2.5 кредитного договора Новикова О.В. обязалась осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Заемщик неоднократно нарушала сроки платежей по кредиту, а с января 2007 года прекратила осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07 февраля 2011 года образовалось задолженность в размере 2239169 рублей 70 копеек, из которой: 396310 рублей 97 копеек – задолженность по кредиту; 208095 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам; 792887 рублей 60 копеек – задолженность по пени; 768549 рублей 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 17600 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 55726 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины – 19395 рублей 85 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Павлович Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новикова О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как видно из материалов дела 26 сентября 2006 года между истцом и ответчиком Новиковой О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 400000 рублей под 20% годовых на потребительские нужды, на срок по 26 сентября 2011 года. В соответствие с п.п.2.5 данного договора заемщик обязалась осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа (л.д. 5-9).

Указанная сумма была получена заемщиком, путем зачисления денежных средств на счет платежной банковской карты, открытой на имя Новиковой О.В., что подтверждается мемориальным ордером № от 26 сентября 2006 года (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчик Новикова О.В. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору №, неоднократно нарушала сроки платежей по кредиту, а с января 2007 года не производит погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем, по состоянию на 07 февраля 2011 года образовалось задолженность в размере 2239169 рублей 70 копеек, из которой: 396310 рублей 97 копеек – задолженность по кредиту; 208095 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам; 792887 рублей 60 копеек – задолженность по пени; 768549 рублей 70 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 17600 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 55726 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д. 21-36).

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика (Новиковой О.В.) сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору (396310 рублей 97 копеек – задолженность по кредиту; 208095 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам; 17600 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита) подлежит взысканию с ответчика Новиковой О.В. в полном объеме.

Наряду с этим, истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчика Новиковой О.В.: задолженность по пени – 792887 рублей 60 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 768549 рублей 70 копеек; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 55726 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, размеры неустойки (пени) в указанных выше размерах явно несоразмерны последствиям нарушения ответчицей обязательств, поэтому суд полагает возможным снизить задолженность по пени до 100000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу также до 100000 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 622006 рублей 40 копеек (396310,97+208095,43+17600) и пени в общей сумме 210000 рублей (100000+100000+10000).

В силу ст.98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Новиковой О.В. следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 11520 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Новиковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать Новиковой О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 622006 (шестьсот двадцать две тысячи шесть) рублей 40 копеек и пени в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: