Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2013 от 22.08.2013

Дело № 1-16/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года       город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.

при секретаре Якшиной К.В.,

с участием: помощника прокурора г. Лермонтова Зеленского А.Е.,

подсудимого Зотова В.В. и его защитника адвоката КА «Виктория» г.Лермонтова Захарова И.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зотов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Зотов В.В. совершил заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.В. обратился в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении и потребовал привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по его утверждению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из гаража № ГСК «Луч» <адрес> края, принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2102, 1985 года выпуска, темно синего цвета, государственный регистрационный знак Н 143 ОТ - 26 RUS, причинив ему значительный ущерб на сумму 40 000 рублей. При оформлении протокола принятия устного заявления Зотов В.В. был предупрежден дознавателем группы дознания отдела МВД России по <адрес> С.В.В. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, после чего данный протокол был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.В. обратился к инспектору ОУР отдела МВД России по <адрес> Х.ю.А. с явкой с повинной, в которой он добровольно указал, что при написании им заявления ДД.ММ.ГГГГ он сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, так как принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2102, 1985 года выпуска, никто не похищал, а он сам в начале мая 2013 года, находясь в гараже № ГСК «Луч» <адрес> края разрешил В.А.А. обменять на автомашину ВАЗ 2107, белого цвета, без государственных регистрационных знаков, при этом каких либо регистрационных действий по обмену автомашины они не производили. При написании заявления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, он умышленно указал, что кражу его автомашины совершило неустановленное лицо, что бы ввести в заблуждение правоохранительные органы, хотя знал и понимал, что к уголовной ответственности будет привлечен В.А.А. Таким образом, он будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, достоверно зная, что В.А.А. не похищал у него, имущество, собственноручно подписав протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дав заведомо ложные пояснения об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него В.А.А. преступлении, умышленно ввел в заблуждение сотрудников отдела МВД России по <адрес>, которые предприняли в установленном законом порядке меры для осуществления проверки причастности к данному преступлению В.А.А., тем самым произвел заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

В судебном заседании подсудимый Зотов В.В. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, а так же обратился с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении него по ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и пояснил суду, что после совершения преступления он осознал содеянное, раскаялся и добровольно написал явку с повинной. Он искренне раскаивается в своих противоправных действиях, он осознал, что совершил преступление.

Защитник подсудимого адвокат Захаров И.С. поддержал своего подзащитного и пояснил, что преступление совершенное Зотовым В.В. небольшой тяжести, после совершения, которого он написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Зеленский А.Е. полагал, что, несмотря на то, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ, в то же время необходимо учитывать общественную опасность содеянного, поскольку Зотов В.В. был предупрежден сотрудником правоохранительных органов об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, кроме того проводились оперативные мероприятия, сотрудниками было затрачено время и средства, считает что данным преступлением был причинен материальный ущерб государству.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как следует из материалов дела судом Зотов В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести /л.д. 124-125/, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно /л.д. 126-128/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д. 130/, является пенсионером /л.д. 122/.

Кроме того из материалов дела следует, что в качестве смягчающих обстоятельств на предварительном следствии признаны явка с повинной /л.д.3/ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.146/.

Вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания полагать, что имеются основания для применения к подсудимому Зотов В.В. положений ст. 75 УК РФ, поскольку Зотов В.В. на предварительном следствии давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, вину признал в полном объеме признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Кроме того, подсудимый характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы, что свидетельствует об утрате им общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд,

постановил:

Освободить Зотов В.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении Зотов В.В. - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении Зотов В.В. - оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- протокол принятия устного заявления Зотов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск формата CD-R с содержащимися на нем 10 файлами графического изображения следственных действий, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

- автомашину ВАЗ 2102, 1985 года выпуска, синего цвета, № - 26 RUS, идентификационный номер (VIN) ХТА21 0200G067913 8, хранящуюся на автостоянке внутреннего двора отдела МВД России по <адрес> - вернуть Зотов В.В. как собственнику;

- автомашину ВАЗ 2107, 1991 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА21 0740М061 0248, переданную на хранение С.И.Н. - оставить ему как собственнику;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 26 02 № выданное МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину ВАЗ 2102, 1985 года выпуска, синего цвета, № - 26 RUS, идентификационный номер (VIN) XTA210200G0679138, на имя Зотов В.В., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, выданный на автомашину ВАЗ 2102, 1985 года выпуска, синего цвета, № - 26 RUS, идентификационный номер (VIN) XTA210200G0679138 нa имя Зотов В.В., три металлических ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - вернуть Зотов В.В. как собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Т.М. Федотова

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.