Решение по делу № 2-2296/2014 ~ М-2154/2014 от 16.06.2014

№ 2-2296/2014

Решение по состоянию на 22.07.2014 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Румянцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Небесновой <ФИО>8, Небеснову <ФИО>9 о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Небесновой О.Г., Небеснову А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Небесновой О.Г. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до <дата> г., с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и плату за кредит не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года платежами в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> с Небесновым А.М. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнила недобросовестно, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в связи с чем ей и Небеснову А.М. были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Предложение банка досрочно погасить задолженность Небеснова О.Г. проигнорировала.

Просит суд взыскать с ответчиков Небесновой О.Г. и Небеснова А.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Никифоров А.М. увеличил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> г., взыскать солидарно с Небесновой О.Г. и Небеснова А.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Кроме того, просил, начиная <дата> и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать с Небесновой <ФИО>10, Небеснова <ФИО>11 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Ответчики Небеснова О.Г., Небеснов А.М. в судебном заседании исковые требования признали в части, просили в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней по просроченному долгу, процентам, пояснили, что уплата кредита не осуществлялась в связи со сложным материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Небесновой О.Г. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> г., под <данные изъяты>, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором <номер>, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется путем без акцептного списания денежных средств со счета заёмщика на соответствующий счет банка. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Платеж осуществляется путем перечисления аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> рублей на счет банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Небесновым А.М., согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустила кредитную задолженность. Так, по состоянию на <дата> за Небесновой О.Г. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж по кредиту составляет не менее <данные изъяты> рублей.

Предоставление Небесновой О.Г. кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, подтверждается мемориальным ордером от <дата> и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с Небесновой О.Г., Небеснова А.М. пеней по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку в настоящее время Небеснова О.Г. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, <дата> года рождения. Кроме того у супругов еще на иждивении два малолетних ребенка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ Определением от <дата> № <номер>О, разъясняет, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что заявленный истцом размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Установленный договором размер пени – 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения срока многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>. заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Небесновой <ФИО>12.

Взыскать с Небесновой <ФИО>13, Небеснова <ФИО>14 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты>

Начиная 17.07.2014г. и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать с Небесновой <ФИО>15, Небеснова <ФИО>16 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В остальной части иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2014 года.

СУДЬЯ