Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16142/2016 от 09.06.2016

Судья Павлова И.М. Дело № 33-16142/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Грибача В.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года

по делу по иску Григорьева В.Н. к Грибачу В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Грибача В.В. и его представителя Галанова Т.Н., представителя Григорьева В.Н. –Ситникова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к Грибачу В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 29.10.2014 года межу Грибач В.В. и Григорьевым В.Н., третьим лицом Иванищиком А.О., заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. 29.10.2014 года было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязался согласовать перепланировку квартиры за свой счет в установленном законном порядке. 25.12.2014 года между сторонами был подписан Акт передачи по Договору купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств. Несмотря на подписание Акта передачи по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, условия договора и дополнительного соглашения ответчиком были нарушены, в связи с чем истец возникли дополнительные расходы.

В договоре указано, что квартира должна быть площадью 41.1 кв.м., однако в реальности после получения кадастрового паспорта площадь квартиры составила 40, 8 кв.м. Соответственно, переплата за недостающие кв.м., в денежном эквиваленте составляет 4.400.000/41,1 *(41,1 -40,8)=32.116, 79 рублей.

В связи с бездействием ответчика, истец был вынужден самостоятельно заниматься переоформлением перепланировки квартиры в связи с чем понес расходы.

Кроме того, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по коммунальным платежам: за ноябрь 2014 года оплата за квартиру составила 2 147 рублей 53 копейки. Согласно Акту передачи по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25 декабря 2014 года, ответчик оплатил 502 рубля и того, долг ответчика перед истцом составил 1 645 рублей 53 копейки.

За декабрь месяц 2014 года оплата за квартиру составила 2 139 рублей 48 копеек. Акт передачи по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств подписан 25 декабря 2014 года. Следовательно, долг ответчика составил 2 139 рубля 48 копеек.

За время проживания в квартире ответчиком было потрачено согласно счетчикам Т1 – 7353 и Т2-4014 (по оплаченным квитанциям от Продавца показания следующие T1- 7300 и Т2 - 3980). Отсюда следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет: Т1 - (53 х 4,79) 253 рублей 87 копеек и Т2 - (34 х 1,63) 55 рублей 42 копейки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.10.2014 года, а также по Дополнительному соглашению к Договору от 29.10.2014 года, по мнению истца он должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Так же истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В окончательной редакции своих требований просил взыскать: разницу стоимости из-за уменьшения общей площади квартиры 32 116, 79 рублей, убытки по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2014 - 1 645, 53 рубля, убытки по оплате коммунальных платежей за декабрь 2014 - 2 139, 48 рублей, убытки по оплате электроэнергии за 2014 - 253, 87 рублей убытки по оплате электроэнергии за 2014 - 55, 42 рублей,убытки по оплате кадастрового паспорта - 5 665 рублей, убытки по оформлению технического паспорта 4 253, 90 рублей, убытки по предоставлению технического паспорта в электронном варианте для МФЦ - 7 210 рублей, убытки за получение нового свидетельства о праве собственности - 250 рублей, убытки по оформлению свидетельства о праве собственности и внесение в него изменений – 1 250 рублей, убытки по договору об оказании консультационных слуг от 14.09.2015 года в размере 5 000 рублей, убытки по договору о составлении претензии от 17.09.2015 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, за оформление доверенности у нотариуса 1 900 рублей, судебные расходы 29 000 рублей по договору за оказание юридической помощи, расходы по отправке судебной телеграммы ответчику на 10.12.2015 года - 368, 57 рублей, по отправке судебной телеграммы ответчику на 18.01.2016 года - 344, 62 рубля, расходы по госпошлине 2 351 рублей, расходы за выдачу справки по отправке претензии 139, 30 рублей.

Представитель Григорьева В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Грибач В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, расходы на услуги представителя посчитал явно завышенными.

Третье лицо Иванищик А.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гибач В.А. в пользу Григорьева В.Н. убытки в сумме 67 645, 69 рублей, судебные расходы в размере 13 081, 85 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.10.2014 года межу Грибач В.В. и Григорьевым В.Н., третьим лицом Иванищик А.О., заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств общей площадью 41, 1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

29.10.2014 года заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязуется согласовать перепланировку квартиры за свой счет в установленном законном порядке. При этом продавец подтвердил, что перепланировка осуществлена им самовольно.

25.12.2014 года между сторонами был подписан Акт передачи по Договору купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В договоре указано, что квартира должна быть площадью 41.1 кв.м., однако после получения кадастрового паспорта площадь квартиры составила 40, 8 кв.м.

Соответственно, переплата за недостающие кв.м., в денежном эквиваленте составляет 4.400.000/41,1 *(41,1 -40,8)=32.116, 79 рублей.

В связи с бездействием ответчика, истец был вынужден самостоятельно заниматься переоформлением перепланировки квартиры. Для этого потребовалось оформить, кадастровый паспорт стоимостью 5 665 рублей, технический паспорт стоимостью 4 253 рублей 90 копеек, предоставить технический паспорт в электронном виде для МФЦ, стоимость 7 210 рублей. За получение нового свидетельства истец оплатил 250 рублей, а также 1 200 руб. за оформление Свидетельства и внесение в него изменений.

Урегулировать возникший спор в досудебном порядке истец не смог, им неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, которые оставлены без внимания.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции посчитал, что истец не подтвердил, убытки указанные

им в п. п. 2, 3, 4, 5 уточненного иска (л.д. 65-66), в этой части иск оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчиков убытков, указанных в п.п. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, их размер ответчиком не опровергнут и не оспорен. Сумма убытков по данным пунктам составляет 67 645, 69 рублей, расходы подтверждены материалами дела.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку статья 151 ГК РФ регулирует личные неимущественные отношения, тогда как Григорьевым В.Н. заявлены требования имущественного характера.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями положений гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) правильно, с выводами суда в этой части судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене, изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибача В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи