Решение по делу № 2-465/2014 ~ М-340/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-465/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

При секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

17 апреля 2014 года

гражданское дело по иску КПКГ «Алмаз» к Рябову Алексею Евгеньевичу, Рябовой Наталье Юферовне, Рябову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рябовым о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Рябовым Е.Е. был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей на срок 25 месяца под 2% в месяц. В соответствии с п.п. 2.3, 2.8. договора займа, заемщик обязан погашать заем и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Также по условиям договора, в соответствии с п.п. 4.2 договора займа в случае несоблюдения сроков платежей подлежит уплате повышенная компенсация в размере 1% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Рябовой Н.Ю., Рябовым Н.А., которые отвечают с заемщиком солидарно. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность. По графику платежей Рябовым А.Е. уплачено 15 платежей, последний платеж в октябре 2013 года, в дальнейшем платежи не производились, в результате чего у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73320 рублей, в том числе основной долг 40000 рублей, компенсация 20000 рублей, повышенная компенсация 13320 рублей. Учитывая, что ответственность поручителя является солидарной, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 73320 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Рябов А.Е., Рябова Н.Ю., Рябов Н.А. в судебное заседание не явились, повестки, направляемые по адресу их регистрации и проживания – единственным известным суду, не получают, повестки возвращаются организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Сведений об ином их месте жительства суд не имеет. Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № Рябов А.Е. получил в КПКГ «Алмаз» заем в сумме 100000 рублей под 2% в месяц, сроком на 25 месяцев.

По условиям договора займа, заемщик обязан погашать заем и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, а также в случае несоблюдения сроков платежей подлежит уплате повышенная компенсация в размере 1% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Рябовой Н.Ю., Рябовым Н.А., в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

Ответчиком Рябовым А.Е. было внесено 15 платежей, последний в октябре 2013 года. В настоящее время Рябов А.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 73320 рублей, в том числе основной долг 40000 рублей, компенсация 20000 рублей, повышенная компенсация 13320 рублей.

Суд считает, что размер повышенной компенсации 13320 рублей, рассчитанной банком на сумму просроченной задолженности, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, поэтому снижает размер повышенной компенсации до 7000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности основного долга 40000 рублей, компенсация 20000 рублей и повышенная компенсация 7000 рублей, всего 67000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата очередной части займа, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Принимая во внимание, что ответственность поручителей является солидарной, по размеру указанной задолженности ответчики Рябовы возражений не представили, суд взыскивает эти суммы с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рябова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Рябовой Натальи Юферовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рябова Никиты Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КПКГ «Алмаз» задолженность по договору займа в сумме 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2210 (две тысячи двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно: судья Л.<адрес>