Решение по делу № 2-2437/2014 ~ М-2052/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/14 по исковому заявлению Огурцова В.Ю. к Банку «Навигатор» (ОАО) о взыскании остатка вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 31 января 2014 года между ним и Банк «Навигатор» (ОАО) был заключен договор срочного вклада «Навигатор благополучия» /номер/ на срок с 31 января 2014 года по 05.02.2015 г. Им были внесены денежные средства в размере /сумма/. 14 февраля 2014 года им были дополнительно внесены денежные средства в размере /сумма/.

С 30 апреля 2014 года дополнительный офис «Клин» прекратил свою работу. В период с 30.04.2014 г. по 12.05.2014 г. он неоднократно пытался по телефону получить информацию о дальнейшей деятельности Банка, о возможности распоряжения денежными средствами вклада, на что ему сообщили, что он сможет получить данную информацию после 12 мая 2014 года.

13 мая 2014 года у ОАО Банк «Навигатор» была отозвана лицензия, и начисление процентов по вкладу прекратилось.

В соответствии с выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств по его вкладу составила /сумма/.

26 мая 2014 г. ему была возвращена сумма, подлежащая страховому возмещению в размере /сумма/. Недополученный остаток вклада составил /сумма/.

С 13 мая 2014 года по 26 мая 2014 года не начислялись, т.е. ответчик пользовался его денежными средствами. Также не начисляются проценты с 26 мая 2014 года по настоящее время с оставшейся суммы вклада. В связи с отзывом у Банка лицензии он не получил доход в размере /сумма/.

Им были также понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере /сумма/.

Также действиями ответчика ему причинен моральный ущерб в размере /сумма/.

Истец просит взыскать с Банка «Навигатор» (ОАО) в его пользу остаток вклада в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2014 года по 26 мая 2014 года в размере /сумма/, проценты за пользование денежными средствами остатка вклада в размере /сумма/, упущенную выгоду в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по отправке почтовых отправлений в размере /сумма/ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Судом установлено, что 31 января 2014 года между Огурцовым В.Ю. и Банк «Навигатор» (ОАО) был заключен договор срочного вклада «Навигатор благополучия» /номер/ на срок с 31 января 2014 года по 05.02.2015 г. Огурцовым В.Ю. были внесены денежные средства в размере /сумма/.

С 30 апреля 2014 года дополнительный офис «Клин» Банка «Навигатор» (ОАО) прекратил свою работу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

13 мая 2014 года у ОАО Банк «Навигатор» была отозвана лицензия, и начисление процентов по вкладу прекратилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного выше федерального закона РФ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более /сумма/.

Исходя из ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона РФ выплата возмещения по вкладам производится Агентством (страховщиком) в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с выпиской из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма обязательств по его вкладу составила /сумма/.

26 мая 2014 г. Огурцову В.Ю. возвращена сумма, подлежащая страховому возмещению в размере /сумма/ Недополученный остаток вклада составил /сумма/.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, возможным взыскать с Банка «Навигатор» (ОАО) в пользу Огурцова В.Ю. остаток вклада в /сумма/, превышающей выплаченное страховое возмещение.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Поскольку лицензия у Банка отозвана 13.05.2014 г. (и именно с этой даты начисление процентов и штрафов по обязательствам Банка прекращаются в соответствии со ст. 20 Закона о банках), требования истца о взыскании с Банка процентов, а также упущенной выгоды являются незаконными.

Огурцов В.Ю. обратился с требованием о возврате вклада 06 июня 2014 года, то есть после отзыва лицензии, поэтому суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Суд исходя из положений ст. 15 ГК РФ полагает возможным взыскать с Банка «Навигатор» (ОАО) в пользу истца расходы по отправке почтовых отправлений в размере /сумма/ необходимых ему для защиты свеого права и подтвержденных документально.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на нормы ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и положения Указания Банка России от 5 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)», устанавливающие последствия отзыва лицензии, судом отклоняются, как не содержащие прямого запрета на обращение вкладчиков за судебной защитой в период с момента отзыва лицензии у кредитного учреждения и до момента введения в отношении последнего процедуры банкротства.

Нормы ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», предусматривающие право кредиторов предъявить свои требования в любой момент в период деятельности временной администрации, и обязанность временной администрации осуществлять учет таких требований в реестре требований кредиторов, устанавливают лишь определенный порядок их взаимодействия друг с другом, однако, как указано выше, прямо не регламентируют обязанность кредиторов обращаться с требованиями исключительно к временной администрации, и, соответственно, не содержат запрета на обращение с данными требованиями в судебные органы. В этой связи следует отметить, что последствия не обращения кредиторов с требованиями к временной администрации кредитного учреждения законом не предусмотрены.

Ссылка представителя ответчика в своих возражениях на положения п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не опровергает правильность вышеизложенных выводов, поскольку Огурцов В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору вклада 09 июля 2014 года, то есть после отзыва лицензии у Банка «Навигатор» (ОАО) и до введения в отношении последнего процедуры банкротства.

Таким образом установленный вышеприведенной нормой порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом установленный вышеприведенной нормой порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, само по себе вынесение Арбитражным судом города Москвы решения от 30 июля 2014 года о признании Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и введении конкурсного производства не является безусловным и бесспорным основанием для прекращения производства по настоящему делу, принятому с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что оспариваемым решением права Банка «Навигатор» (ОАО), в отношении которого уже введено конкурсное производство, не нарушены, поскольку его исполнение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» будет осуществляться в порядке, установленном его Главой VI.2 «Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротом», то есть конкурсным управляющим, а именно тем лицом, к которому истец, если бы не воспользовался правом на предъявление настоящего иска, обязан был бы предъявить данные требования о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

Аналогичные нормы об исполнении судебных актов в отношении должника, признанного банкротом, содержатся и в статье 96 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, процессуальных оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что объявление Банка «Навигатор» (ОАО) банкротом и введение в отношении него конкурсного производства влечет исполнение всех предъявленных к банку требований, в том числе и взысканных судебными решениями денежных средств за счет конкурсной массы, а также учитывая, что приоритетными целями и задачами конкурсного производства является удовлетворение максимального количества требований кредиторов, в частности, включенных в первую очередь кредиторов - вкладчиков-физических лиц, суд считает возможным на основании ст. 333.20 НК РФ освободить Банк «Навигатор» (ОАО) от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огурцова В.Ю. к Банку «Навигатор» (ОАО) о взыскании остатка вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка «Навигатор» (ОАО) в пользу Огурцова В.Ю. остаток вклада в размере /сумма/ а также расходы по отправке почтовых отправлений в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Огурцова В.Ю. о взыскании с Банка «Навигатор» (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2014 года по 26 мая 2014 года в размере /сумма/, процентов за пользование денежными средствами остатка вклада в размере /сумма/, упущенной выгоды в размере /сумма/, компенсации морального вреда в размере /сумма/, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                            Шведов П.Н.