Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-209/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    09 апреля 2015 года            Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-209/2015 по жалобе Захарова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

    С данным постановлением ФИО1 не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области, сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление, жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ФИО3

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее по указанным основаниям начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области уже было отменено вынесенное в отношении него постановление, из чего следует доказанность факта передачи транспортного средства третьему лицу.

    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: перекресток <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 купил автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Согласно постановления, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения договора купли-продажи.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль <данные изъяты>, госномер №, у заявителя, регистрационные действия в органах ГИБДД не производил, поскольку занимался ремонтом данного транспортного средства, в ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передал знакомому, без заключения договора купли-продажи. Поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Захарова ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Захарова ФИО7 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Захарова ФИО8 удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Подлинник решения подшит в дело №12-209/2015

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»_______________2015г.

Судья:                     М.В. Подкорытова

Секретарь:                        М.В. Мальцева