Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 (2-6325/2017;) ~ М-5937/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щеглова И.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Щеглов И.А. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» просив обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 S 64 Gb серийный № стоимость 61 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 9 918,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., юридические услуги в сумме 8 500 руб., стоимость товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел телефон Apple iPhone 6 S 64 Gb серийный № стоимостью 61 990 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ поступил смс ответ об удовлетворении требований по претензии, однако при обращении на торговую точку по месту приобретения товара в удовлетворении требований отказано.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 72749 рублей, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 365,70 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 500 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие указав, что ответчиком были частично удовлетворены заявленные требования, выплачена сумма в размере 72 490 рублей, поскольку данные денежные средства были выплачены только в рамках судебного процесса, настаивал на удовлетворении оставшихся исковых требований.

Представители ответчика АО «Связной Логистика» ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в ответе на претензию ответчик был готов добровольно выплатить потребителю денежные средства. В рамках рассмотрения дела, ответчик произвел выплату денежных средств за товар в размере 61 990 рублей, экспертизу в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Просил суд отказать во взыскании неустойки и штрафа, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Щеглов Игорь Андреевич в магазине ответчика приобрел телефон Apple iPhone 6 S 64 Gb серийный № стоимостью 61 990 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя.

Представленной в материалы дела экспертизой ООО «Эксперт-Мобайл» подтверждается, что в телефоне Apple iPhone 6 S 64 Gb серийный № имеется дефект системной платы, который является существенным и носит производственный характер.

В рамках рассмотрения дела АО «Связной Логистика» принял отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6 S 64 Gb серийный № и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату стоимости некачественного товара в размере 61 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с 17ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 918,4 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда размер неустойки составляет 32 854,7 рублей, из расчета 53 (количество дней просрочки) х 619,90 (1% от стоимости товара).

Указанное требование в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч.ч.1,3 ст. 13, 22,23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает законными и обоснованными и, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки и применив принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства с учетом исследования доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, периода времени, в течение которого имела место просрочка обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размере подлежащий ко взысканию неустойки до 3 000 рублей.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Поскольку ответчиком, в рамках рассмотрения дела, в пользу истца была выплачена денежная сумма в размере 500 рублей в счет компенсации морального, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда в связи с исполнением.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения и расписок истцом оплачены юридические услуги и услуги представителя в сумме 8 500 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 4 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий.

С учетом удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 1 500 рублей (из расчета 3000:50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истец отказывается от договора и получает от ответчика взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар ответчику, поскольку с момента отказа от договора лишается на него законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Щеглова Игоря Андреевича неустойку в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а всего 8 500 рублей.

Обязать Щеглова Игоря Андреевича возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6 S 64 Gb серийный № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: