Приговор по делу № 1-479/2011 от 11.10.2011

Дело № 1- 479/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимых Кузнецова Владимира Александровича,

Старостина Алексея Михайловича,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком-комплектовщиком, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 9 г л/св.;

- ДД.ММ.ГГГГ кассационным <данные изъяты> суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ3 г. изменен, переквалифицировано на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к 7 г л/св., осв. по УДО на 10 мес. 11 дн.;

- 29.10.<данные изъяты> судом по ст.ст. 116 ч. 1, 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 69 ч.2, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 2 годам л/св. ИК строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

Старостина Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем погрузчика в <адрес> военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, паспорт 46 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ранее неоднократно судим, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 180 часов обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. и Старостин А.М. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А., находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с находящимся там же Старостиным А.М., после чего, продолжая свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к <адрес>, где используя, лежащую возле указанного дома лестницу, залезли на балкон <адрес>. 2 <адрес>, где через открытую балконную дверь незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем, принадлежащую ФИО1 Затем Кузнецов В.А. и Старостин А.М. нанесли каждый по нескольку ударов руками по голове и телу ФИО1, таким образом, они причинили ФИО1 следующие телесные повреждения: ушиб, кровоподтеки лица и головы, внутрикожное кровоизлияние в области нижнего века левого глаза, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью, а причинили физическую боль, чем применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Кузнецов В.А. и Старостин А.М., открыто похитили из сумки, лежащей на компьютерном столе, принадлежащие ФИО1, денежные средства в <данные изъяты> рулей, и, присвоив себе похищенное, скрылись с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кузнецов В.А. и Старостин А.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать ущерб в невозмещенной части, т.е. в <данные изъяты>, на назначении строгого наказания не настаивает.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кузнецову В.А. и Старостину А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Кузнецова В.А. и Старостина А.М. и квалифицирует их действия по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания как на их исправление, так и на условия жизни их семей.

Кузнецов, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, т.е. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

В действиях Старостина, имеющего не погашенную судимость за преступление средней тяжести и совершившего тяжкое преступление, имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его вину обстоятельством.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Старостина двух малолетних детей, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В настоящее время Кузнецов и Старостин работают, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, супруга <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств подсудимые заслуживают строгого наказания, однако, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер ущерба, согласие на возмещение причиненного ущерба, а также позицию по наказанию, изложенную потерпевшим и государственным обвинителем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но на условиях возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению Кузнецова и Старостина.

Оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Владимира Александровича, Старостина Алексея Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным: Кузнецову В.А. – на 2 года 6 месяцев, Старостину А.М. – на 2 года.

Обязать осужденных в период испытательного срока дважды в месяц (5 и 25 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, запретить менять место жительства без ведома контролирующих органов, быть трудоустроенными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Кузнецову В.А., Старостину А.М. после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Коломенский городской суд.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева