Приговор по делу № 1-278/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

гор. Северобайкальск                                                      11.10.2012 года.

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Шарова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальской межрайонной прокуратуры Суворовой О.А.,

подсудимого Бондаренко Д.В. ,

защитника Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "№ изъят" ,

при секретаре Холхоевой Э.Д.,

а также потерпевшей Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Бондаренко Д.В. , рожденного <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоявшего в гражданском браке, имеющего ребенка в возрасте 6 лет, не работающего, проживающего в гор. Северобайкальске Республики Бурятия, <адрес изъят> , не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Бондаренко Д.В. обвиняется в следующем:

23 сентября 2012 года около 04 часов Бондаренко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел к ранее знакомой Р. , проживающей по <адрес изъят> Республики Бурятия, однако последней дома не оказалось, на двери висел навесной замок. В это же время в этом же месте у Бондаренко Д.В., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 04 часов 23 сентября 2012 года Бондаренко Д.В., находясь на огороженной территории <адрес изъят> Республики Бурятия, с достаточной силой дернул на себя ручку двери, отчего сломалась дужка навесного замка косяка, после чего Бондаренко Д.В. незаконно проник в жилище, где тайно, из корыстных побуждений, похитил плазменный телевизор «LG» модель 32 LK430 стоимостью 17500 рублей с пультом дистанционного управления «LG» и проводами, входящими в стоимость телевизора. С похищенным имуществом на общую сумму 17500 рублей Бондаренко Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив владельцу Р. значительный имущественный ущерб в размере 17500 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Бондаренко Д.В. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

            В судебном заседании подсудимый Бондаренко Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

            Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

            Потерпевшая Р. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ст. 314 УПК РФ ей разъяснена и понята.

            Учитывая мнение государственного обвинителя Суворовой О.А., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственногообвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бондаренко Д.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, воспитывающего детей сожительницы, не работающего, судимости не имеющего.

            Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Бондаренко Д.В.. на предварительном следствии и в суде вину признал полностью, органам следствия правдиво и подробно описывал обстоятельства совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, и считает, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.

Суд не нашел оснований для применения других альтернативных мер наказания или применения ст. 64 УК РФ, так как суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, и считает, что назначение других мер наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела.

                  Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из личности подсудимого и им содеянного.

            Вещественных доказательств по делу нет.

            Гражданский иск не заявлен.

        В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый освобождается от несения расходов по оплате труда адвоката.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

            Меру пресечения в отношении Бондаренко Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Обязать осужденного Бондаренко Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

        В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Бондаренко Д.В. от несения расходов по уплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

Судья                                                      С.Н.Шарова