Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1055/2016 от 14.09.2016

Материал № 4/13-1055/2016                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна      25 ноября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Володина А.Е., действующего по доверенности, адвоката Бикмаева Е.Г., предоставившего ордер №1120 от 24.11.2016г. и удостоверение №243 от 27.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Попова В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов В.В. осужден приговором Егорьевского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Попов В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенный в отношении него приговор в соответствие с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке

    Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав адвоката поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Попов В.В. осужден по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5 700 рублей, 11 000 рублей, 7 000 рублей, 8 200 рублей и 8 200 рублей, следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016г. № 323-ФЗ не имеется.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░