Решение по делу № 12-11/2017 от 10.01.2017

Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении

22 февраля 2017 года с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-на Муллаярова Д.Р, на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Муллаяров Д.Р. обжаловал его, указывая на то, что оно незаконное и необоснованное, подлежит отмене, поскольку ссылка в постановлении мирового судьи о том, что якобы он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, так как по требованию сотрудника полиции Муллаяров Д.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако прибор показал отрицательный результат, так как он был трезв. Направление сотрудниками полиции Муллаярова Д.Р. на медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Муллаяров Д.Р. полностью поддержал вышеуказанные требования и суду пояснил, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, просит возвратить административный материал на новое рассмотрение.

Суд, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. на <адрес> Муллаяров Д.Р. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной марки ВАЗ № г.н. № не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муллаяров Д.Р. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.26 ч. КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.1.1 ч.11 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании виновность Муллаярова Д.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Муллаяров Д.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и собственноручно заверил надпись своей подписью (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования с отметкой в графе «не установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.6-8), объяснениями понятых ФИО3, ФИО4

Требования сотрудников полиции о направлении на освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя Муллаярова Д.Р. суд считает обоснованными и основанными на законе. При этом нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные утверждения заявителя не соответствуют действительности и направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

Все добытые в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

В связи с этим, судья, рассмотрев жалобу Муллаярова Д.Р. и проверив его доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы гр-на Муллаярова Д.Р, на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья: подпись