Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года |
п. Приютово |
Приютовская постоянная сессия Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
Представителя истца Михайлова П.А.- Буравлевой С.П.
Представителей ответчика ООО «Спецподъем» Подкорытовой Ю.А., Старахарского Е.И.
при секретаре Каменевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПодъем» об установлении трудовых отношений
УСТАНОВИЛ:
Михайлов П.А. обратился к ООО «СпецПодъем» суд с исковыми требованиями о заключении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с ООО «СпецПодъем» компенсации в виде материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Михайлов ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «СпецПодъем» Ф.А.В. для трудоустройства, на должность машиниста <данные изъяты>. Он предоставил Ф.А.В. свою трудовую книжку и военный билет. Ф.А.В. предложил в течении месяца пройти стажировку и обучение в их организации, чтобы в дальнейшем приступить к работе вахтовым методом, в должности машиниста <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к стажировке в ООО «СпецПодъем». После прохождения стажировки, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема машины <данные изъяты> и он приступил к работе. Никаких трудовых отношений письменно с ним не заключали. Все производственные вопросы он решал с исполнительным директором Ф.Е.Л.
Отработав три месяца, он уехал домой на выходной месяц. Вернувшись на работу, Ф.Е.Л. сообщила ему о предстоящем заключении трудовых отношений. Проработав еще одну вахту - один месяц, письменных трудовых отношений с ним не заключили. Он обратился с письменным заявлением к Ф.А.В. об увольнении по собственному желанию. Ф.А.В. заявление подписать отказался и заявил, что согласно Трудового законодательства он должен отработать две недели.
С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к отработке. К месту работы и обратно он ездил на вахтовом транспорте <данные изъяты>, № принадлежащем гр. Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении с работы на указанном вахтовом транспорте произошло дорожно-транспортное происшествие.
Комиссией ООО «РосПромСтрой» с участием представителя ООО «СпецПодъем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение, что квалифицировать данный несчастный случай как несчастный, случай на производстве, подлежащий оформлении актом по форме Н-1 и учету в ООО «СпецПодъем».
Ф.Е.Л. составила договор № на оказание услуг по эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним с одной стороны и ООО «СпецПодъем» с другой стороны. В данном договоре он свою подпись не ставил, так как категорично не согласен с данным договором.
В ООО «СпецПодъем» он устроился на должность машиниста <данные изъяты>, с ним Ф.А.В., как директор ООО «СпецПодъем», заключил трудовой договор и должен был внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу.
Согласно ч.1 ст. 61 Трудового кодекса РФ - «Трудовой договор вступает в сил со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлен федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущена работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя».
Директор ООО «СпецПодъем» Ф.А.В. нарушил трудовое законодательство, а именно не оформил с ним трудовой договор в письменной форме согласно ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ-«Трудовой договор, не оформленный письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».
Фактическое его допущение к работе в ООО «СпецПодъем» подтверждает свидетельскими показаниями.
Директор ООО «СпецПодъем» Ф.А.В. отказывается заключить с ним трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ и сделать запись в его трудовой книжке о приеме в данную организацию.
Кроме того, ему причинен материальный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей и причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Михайлов исковые требования поддержал, пояснив, что брат супруги сообщил, о том что в ООО «СпецПодъем» требуются водители. Приехав в Сургут приступил к работе, то есть трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ. Проработав два с половиной месяца, работодатель отправил его домой на отдых по вахте. Билет был куплен работодателем и оплачен за счет организации. Через месяц приехал на рабочую вахту, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату высылали по блиц - переводу. Обычно по 5 или 10 тысяч рублей. Приехав на работу и приступив к работе, вскоре работодатель предложил рабочее место за пределами города, расстояние 110 км. от организации ООО «СпецПодъем» и места проживания. Заработная плата была не высокая, на работу приходилось добираться на транспорте арендованном ООО «РосПромСтрой», это была машина <данные изъяты>. На указанной машине с <адрес> выезжали работники ООО «РосПромСтрой», а также он. Между ООО «РосПромСтрой» и его организацией ООО «СпецПодъем» был подписан договор о предоставлении заказчику транспорта. На этом транспорте работал он. В его обязанности входило поднятие на высоту рабочих, которые осуществляли покрасочные работы, производили сварочные и другие работы Работодатель договорился с «РосПромСтрой», чтобы его доставляли к месту работы и увозили. На машине которую арендовали заказчики, домой нельзя было выезжать, так как для работодателя Ф. это были бы большие расходы топлива. Просил предоставить место проживания, чтобы не ехать к месту работы и обратно, но места для проживания не предоставили. Вставал на работу в 6 часов утра и возвращался в 21 час. Время в пути затрачивалось около 2,5-3 часов, так как была зима. Из-за низкой заработной платы и длительного рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ сказал работодателю что хочет уволиться, так как нашел другую работу. Но работодатель Ф., ссылаясь на трудовой кодекс, обязал отработать две недели, мотивируя тем, что не отдаст военный билет и трудовую книжку, а также не осуществит расчет. Считая, что в трудовой книжке действительно внесены записи о принятии на работу, начал отработку. Во время отработки ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с рабочего места ООО «РосПромСтрой», на машине <данные изъяты> попал в аварию. В этой машине были работники «РосПромСтрой», которые также получили увечья, трое из них погибли. Если бы Ф. не договорился чтобы его сажали в эту машину <данные изъяты>, то кто никто бы его не забирал утром с остановки и не привозил обратно.
Во время нахождения в больнице <адрес>, Ф. приходила в больницу и уговаривала подписать договор задним числом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Но этот договор он не подписал. В договоре в п.1 указано, что услуги будут оказываться с ДД.ММ.ГГГГ, что непонятно ему. Трудовую книжку Ф. принесла также в больницу и оставила на столе, когда супруга ушла в трудовую инспекцию, он находился в это время под наркозом. Супруга приехала к нему в больницу и ухаживала за ним, дома оставив двух несовершеннолетних детей. Младшей дочке исполнилось в тот период 6 месяцев. Позже Ф. оплатили больничные листы. Сейчас он является инвалидом первой группы, нетрудоспособен, не имеет доходов. Считает что, моральный вред ему нанесен тем, что он находясь в таком состоянии по вине работодателя, должен доказывать трудовые отношения в суде. В сложившейся ситуации он испытывает нравственные страдания. Просит также взыскать расходы за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей.
Представитель Буравлева С.П. в суде пояснила, что сроки давности не пропущены, так как Михайлов ДД.ММ.ГГГГ был выписан с больницы. Михайлов, который пользуется инвалидной коляской и без посторонней помощи не может передвигаться, приехал в п. Приютово ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под наркозом длительное время, а Михайлов лежал в больнице три месяца, он не мог сразу же обратиться за помощью к квалифицированному юристу для подачи иска в суд. В настоящее время, он вновь сегодня выписан с больницы, так как у него как лежащего больного образовались пролежни и ему теперь необходимо постоянно лечиться. Просит взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, как подтвердившийся документами, а также <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Не согласны менять ответчика, так как рассматривается спор о трудовых отношениях.
Представители ООО «СпецПодъем» Подкорытова Ю.А., Страхарский Е.И. в судебном заседании пояснили, что установленный срок для подачи иска - 3 месяца истек, с заявителем был заключен договор подряда, нет доказательств, что Михайлов работал в ООО «СпецПодъем» с ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен ненадлежащему лицу, так как никто Михайлова в машину <данные изъяты> не сажал, он мог добираться до ООО «СпецПодъем» на машине за которой был закреплен. Моральный вред ничем не подтверждается, на возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей согласны.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования в части нарушения прав Михайлова обоснованными исходя из следующего:
Свидетель И.К.П. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «СпецПодъем» водителем. Трудовую книжку, военный билет также отдал руководителю организации. Договоров раньше не было. Первый договор он подписал в 2011 году /л.д.52/. ООО «СпецПодъем» оплачивают проезд домой и к месту работы в Сургут. Заработную плату получают в сбербанке по блиц-переводам. Машина за которой он закреплен находилась в <адрес>. До <адрес> доезжал на поезде. Когда в марте ДД.ММ.ГГГГ представили договор, то предупредили, что если договор не подпишет, то работать не будет. Михайлов приехал в ДД.ММ.ГГГГ при нем, в это время он находился на вахте.
Свидетель П.Н.А. в судебном заседании показал, что работал в ООО «СпецПодъем» около 1 года. В ООО «СпецПодъем» действительно забирали трудовую книжку и военный билет. Работал вахтовым методом, заработную плату получал в сбербанке. До места работы Михайлова, где находилась арендованная ООО «РосПромСтрой» машина, которой управлял Михайлов около 100 км. Время проезда к месту работы в <адрес>, у Михайлова занимало по зимней дороге 2- 2,5 часа. С Михайловым встречался на работе, Михайлов приехал на работу ДД.ММ.ГГГГ, дату помнит, так как сам уехал домой с вахты ДД.ММ.ГГГГ. Приехал через 1,5 месяца, Михайлов был еще на вахте на Севере. Михайлов работал на автогидроподъемнике. Заключали с нами акты приема автомашины, давали выписанные доверенности. Диспетчер давал адрес места назначения работы, говорил куда ехать. Путевых листов не было, так как были акты на машины, о возмещении ущерба и ответственности за машину. Трудовых договоров в 2010 году не было, он никакой договор с Ф. никогда не подписывал.
Свидетель М.Р.П. в суде показала, что истец является ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Михайлов Петр поехал на Север, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг позвонил и сказал, что устроился, работать будет около 3-х месяцев. Приехал домой 29 октября, привез <данные изъяты> рублей, блиц-переводом позже получил в сбербанке еще денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал на работу. После случившегося, поехала в <адрес>, оставив дома детей, одной из дочек исполнилось 6 месяцев. Супруг был без сознания. Сама ухаживала за ним в больнице. Когда пошла в трудовую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, работодатель Ф.Е.Л. принесла трудовую книжку и оставила ее на тумбочке в больнице. Об этом рассказали ей больные, которые лежали с ее супругом в одной палате, Михайлов П.А. в это время находился под действием наркоза. ДД.ММ.ГГГГ она сама написала заявление о внесении записи в трудовую книжку, так как супруг был без сознания. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.Л. пообещала что окажет помощь им и не бросит в трудную минуту. Медицинский полис Ф. принесла в больницу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года заявление работника о восстановлении на работе подается в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд.
В исковых требованиях Михайлова отсутствуют требования о восстановлении на работе. То есть срок 1 месяц в данных правоотношениях не рассматривается. Истец получил травмы в ДТП возвращаясь с рабочего места к пункту назначения ООО «СпецПодъем» ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения травмы, истец не знал, что трудовые отношения с ним работодатель письменно не заключил. Доказательством что Михайлов находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является выписка из больницы / л.д.15/ В указанной выписке указано что выдан больничный лист по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист открытый, что подтверждает о дальнейшем продолжении лечения Михайлова по месту пребывания. Больничный лист /л.д.169/ подтверждает нахождение на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно билетам приобщенным к материалам дела, Михайлов прибыл в сопровождении родственников в Приютово ДД.ММ.ГГГГ и вновь обратился в больницу, так как больничный лист был не закрыт в связи с тяжестью полученных травм. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений тяжесть повреждения здоровья Михайлова относится к категории «тяжелая» / л.д. 106/ Михайлов продолжал находиться на больничном под наблюдением врачей. Инвалидность 1 группы, причина инвалидности «трудовое увечье,» Михайловым получена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует что Михайлов до получения инвалидности находился на больничном. /л.д. 15, 115, 117, 169 /. Иск в суд подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, во время болезни истца. Исходя из изложенного трехмесячный срок исковой давности Михайловым не пропущен.
Ответчик Ф. являющаяся коммерческим директором получила оригинал больничного листа и обязалась произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.117/
Истец не согласился заменить ответчика, на водителя машины <данные изъяты>, так как предметом иска является внесение записи в трудовую книжку, то есть оспариваются трудовые отношения. Суд согласен с мнением истца.
Доводы представителя ответчика о том, что Михайлов работал у них по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным.
Договором (ст.420 ГК РФ) признается соглашение двух сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В п.1.5 представленного ответчиком договора / л.д. 86/ составленного ДД.ММ.ГГГГ указано о предстоящих услугах, то есть действие договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
В п.1.5 представленного истцом договора / л.д.5/ составленного ДД.ММ.ГГГГ указано о предстоящих услугах, то есть возникновение услуг договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных сторонами договорах отсутствует подпись Михайлова, что свидетельствует о том, что договоров на момент наступления события ДД.ММ.ГГГГ не существовало, расхождения в датах п.1.5 представители ответчика не могли пояснить, просили посчитать технической ошибкой.
Уведомление о вручении Михайлову договора подряда в более поздний срок, а не в момент возникновения трудовых отношений, доказывается датой вручения истцу направленного Ф. заказным письмом договора /л.д.84/
Подтверждением доводов истца Михайлова является приемо-сдаточный акт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Михайлов принял транспортное средство/ л. д.145/
Вышеизложенное свидетельствует, что существование договора подряда в ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается ответчик не доказано.
Между сторонами возникли трудовые отношения с того момента как Михайлов приступил к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Фактические трудовые отношения подтверждаются тем, что Михайлов подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (приезд и отъезд домой по распоряжению работодателя, оплата проездных билетов, автомобиль <данные изъяты> доставляющий Михайлова на работу); выполнял в процессе труда распоряжения работодателя и выполнял работы в интересах ответчика ( договор на оказание услуг составлен между ООО «РосПромСтрой» и ООО «СпецПодъем» о выделении спецтехники /л.д.97/ протокол Соглашения о тарифе на услуги /л.д.100/), Михайлов согласно реестру выполненных работ действительно работал по данному договору в <адрес> у заказчика ООО «РосПромСтрой» /л.д.109/ по 8 часов. Для осуществления работы на транспорте, принадлежащем работодателю, Михайлов подписал приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.145/. Михайлов и свидетели подтвердили, что приезжая на вахту они подписывали только акт приема транспорта, договоров никаких в ДД.ММ.ГГГГ году не существовало, договора начали подписываться и представляться работодателем после ДТП произошедшего с Михайловым, трудовая книжка Михайлова находилась у работодателя.
Справка /л.д.147/ выданная ООО «СпецПодъем» диспетчеру К.М.В., подтверждает что К.М.В. работая в данном предприятии и находясь в подчинении у работодателя Ф. является заинтересованным лицом и поэтому пишет докладную на имя Ф. о нахождении трудовой книжки в сумке Михайлова /л.д.140/
Суду не представлены доводы, для чего диспетчер К.М.В. пишет докладную Ф., дата написания докладной отсутствует.
То есть Михайлов осуществлял работы у одного и того же работодателя Ф., задания Ф. были не разовые, Михайлов осуществлял работы неопределенного рода, по приезду оформлялся акт приема- сдачи переданной спецтехники. В содержании акта сказано, что принятое транспортное средство Михайлов не имеет право передавать без разрешения непосредственного начальника, а также об обязанности возмещения ущерба предприятию в случае повреждения автомобиля. /л.д.145/.
Работодателем не представлено доказательств того, что оплата выполненных Михайловым работ по договорам подряда осуществлялась в конкретном размере после выполнения Михайловым работ, визирования акта приема - сдачи работ. Подрядный договор предполагает оплату за результат, объем выполненных работ и их стоимость подтверждается соответствующим приемом работ.
Заработная плата выплачивалась частями по блиц-переводам, что подтвердили свидетели.
Свидетели также подтвердили факт работы Михайлова в ООО «СпецПодъем» с ДД.ММ.ГГГГ
Каких либо причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетель И.К.П. на момент рассмотрения гражданского дела в суде, продолжает работать в ООО «СпецПодъем», то есть не имеет заинтересованности давать показания против ответчика.
Михайлов соблюдал правила внутреннего трудового распорядка. Продолжительность рабочего времени была установлена - 8 часов /л,д.109/. По окончании работы Михайлов на машине, которую арендовали ООО «РосПромСтрой» возвращался на территорию ООО «СпецПодъем»/л.д.102/ Исполнитель согласно договора на оказание транспортных услуг доставлял к месту работы рабочих, что подтверждает доводы истца Михайлова, о том что его доставляли на работу по согласованию двух сторон ООО «СпецПодъем» и ООО «РосПромСтрой».
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Статьей 183 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности. Работодатель оплатил Михайлову время нахождения его на больничном, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России, принятие ответчиком больничного листа, описью о направлении больничного по почте /л.д.117, 116, 136/. Указанная гарантия предусмотрена только для лиц, находящихся с работодателем в трудовых отношениях.
Суд считает неубедительным ссылку представителя ООО «СпецПодъем» о том, что Уставом не предусмотрено принимать и увольнять работников, в п.2.2 указано, что Общество осуществляет следующие виды деятельности: «аренда грузового и пассажирского транспорта с водителем» /л.д.63/. Указанное опровергается следующим документом: в доверенности на имя Ф.Е.Л. /л.д.57/ в п.4 существует право приема и увольнения сотрудников.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который должен быть объявлен под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Если трудовой договор не был надлежаще оформлен, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформит трудовой договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ)
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности ( ст. 183 ТК РФ) Михайлову был выдан ответчиком Страховой медицинский полис начало действия которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ./л.д.118/ То есть ответчик признал, что трудовые отношения существовали, оплатив Михайлову листы нетрудоспособности. Доказательством оплаты является зачисления в Сбербанк на имя Михайлова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.136/
Исследовав материалы дела, выслушав стороны и мнение представителей сторон, суд удовлетворяет частично иск в части взыскания морального вреда исходя из следующего:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г., № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с последующими изменениями от 1996г., 1998г., степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что у истца нарушено психическое благополучие, как результат неправомерных действий со стороны ответчика. Истец доказывает что между сторонами возникли трудовые отношения, после находясь в инвалидной коляске и являясь в суд в день выписки из больницы /справка л.д.168/, истец получив инвалидность 1 группы и не имея возможности самостоятельно передвигаться без помощи родственников, не имея возможности работать и обеспечивать свою семью, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей продолжает доказывать в суде неправомерность действий работодателя.
Между тем, суд считает, что иск в части возмещения морального ущерба завышен, что в силу ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ является основанием компенсации истцу морального вреда в разумных пределах.
При определении размера компенсации морального среда суд определяет его в размере <данные изъяты> рублей.
Суд частично удовлетворяет ходатайство о взыскании с ответчика в пользу Михайлова расходы на оплату услуг представителя и оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На возмещение материального ущерба заявленного истцом и его представителем в сумме <данные изъяты> рублей, ответчики согласились.
Ответчики были не против рассмотреть гражданское дело по месту жительства истца, в связи с тем, что истец является инвалидом 1 группы и передвигается на инвалидной коляске.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░