Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2019 ~ М-322/2019 от 28.10.2019

дело №2-330/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Каширское    26 декабря 2019 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовика А.Ф. при секретаре Жуковой М.И., с участием истца Карпова С.М. представителя истца Елисеева E.J1.

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда гражданское дело № 2-330/2019 по иску Карпова Сергея Михайловича к Панковой Ольге Евгеньевне, Овсянникову Константину Ивановичу, Администрации Можайского сельского поселения Каширского района Воронежской области, о признании права собственности на квартиру,

третьи лица Товарищество на вере Кондусов и компания Степной Каширского района Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование Карпов С.М. указал, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 жилого дома, общей полезной площадью 103,2 кв.м., из которых жилой площади - 65,6 кв. м.. находящегося по адресу: <адрес>. Сособственником является Панкова Ольга Евгеньевна. Фактически Карпову С.М. принадлежит отдельная <адрес> четырех квартирном доме, которой присвоен адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, и площадью 27,7 кв.м. В настоящее время Карпов С.М. желает прекратить долевую собственность, и выделить свою долю в натуре в виде <адрес>, признав на нее право собственности.

Истец Карпов С.М. после разъяснения процессуальных прав и обязанностей и исследования материалов дела в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, уменьшив объем иска - основываясь на прежних обстоятельствах просил суд признать за собой, Карповым Сергеем Михайловичем, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Администрация Можайского сельского поселения <адрес> надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований Карпова С.М.

Ответчики Панкова O.E. и Овсянников К.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, каждый просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив при этом о согласии с исковыми требованиями Карпова С.М. При этом в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению Панкова O.E. каждый пояснила, что жилой <адрес> изначально при строительстве совхозом «Степной» изначально был разделен на 4 отдельных жилых помещения - квартиры, каждое из которых принадлежит разным людям, не связанным родственными отношениями. Квартиры полностью автономны, Карпову С.М. принадлежит <адрес>, а самой Панковой O.E. и ее сыну ФИО3 в равных долях принадлежит <адрес>.

Третье лицо - Товарищество на вере Кондусов и компания Степной Каширского района Воронежской области, надлежаще извещено, представителей не направило, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения истца, его представителя, настаивающих на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Карпов С.М. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, основываясь установленных обстоятельствах по делу. Показал, что дом изначально разделен на четыре примерно равные изолированные части - отдельные

квартиры, дом старый, строил его совхоз «Степной» в 1980-х годах для своих работников. Е отдельная квартира в данном доме - помещение № 4 согласно поэтажного плана - была предоставлена в собственность согласно договора от 27 декабря 1999 года о приватизации, который он зарегистрировал в БТИ и сельской администрации. Однако в данном договоре, указана не отдельная часть дома - квартира, а 1/4 дома. При этом споры между соседями относительно помещений дома и их использования отсутствуют, все части дома автономны.

Представитель истца Елисеев Е.Л. требования Карпова С.М. поддержал, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания се требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ 04.07.1991г. №1541-1 (с последующими изменениями), приватизация жилых помещен] бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной ос с занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонд;

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спор имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно Договора о передачи жилого помещения в собственность от 27 декабря 1999: года, заключенного Товариществом на вере Кондусов и компания «Степной», находящегося в совхозе «Степной» Каширского района Воронежской области, и Карповым Сергеем Михайловичем, последнему передана бесплатно в собственность 1/4 жилого дома общей полезной площадью 103,2 кв. метра, из которых жилой площади 65,6 кв. метра, по Воронежская область Каширский район совхоз «Степной» ул. Советская дом 12.

Указанный договор зарегистрирован 20 декабря 2000 года в БТИ Каширского района Воронежской области в инвентарном деле № 5885, в реестровую книгу № 385, а так же с зарегистрирован в Можайской сельской администрации за № 128.

Согласно инвентарного дела и паспорта БТИ г. Нововоронежа и Каширского района Воронежской области от 07.11.1999 года, инвентарный номер 5885, жилой дом № 12 Советской совхоза (поселка) «Степной» общей площадью 103,2 кв. метра, разделен на четыре изолированные части, имеющие отдельные выходы, именуемые в данном паспорте как «квартиры», и истцу Карпову С.М. принадлежит 1/4 доля указанного дома. Сособственником указано Товарищество на вере Кондусов и компания «Степной».

    Как утверждает истец Карпов С.М. и не оспаривается лицами по делу, фактически Карпову С.М. принадлежит изолированное жилое помещение площадью 27,7 кв. метров, указанное в данном техническом паспорте № IV.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от 11. 1 5 ЕГРН имеются сведения о жилом <адрес> года постройки общей площадью 103,2 кв. метра, расположенного <адрес>, состоящего из жилых помещений:

№ площадью 25,6 кв. метра с кадастровым номером 36:13:25:00001:294

№ площадью 25,7 кв. метра с кадастровым номером 36:13:25:00001:295

№ площадью 25,8 кв. метра с кадастровым номером 36:13:25:00001:296

№ площадью 27,7 кв. метра с кадастровым номером 36:13:25:00001:297

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом <адрес>, а так же на помещения №, №, № в ЕГРН отсутствуют.

В то же время в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права на жилое помещение (часть жилого дома) № <адрес> площадью 25,6 кв. метра с кадастровым номером 36:13:25:00001:294, сособственниками по 1/2 доле каждый указаны ФИО1 O.E. и ФИО3 Указанное право собственности ФИО1 O.E. и ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое мотивировано установленными обстоятельствами о фактическом разделе жилого <адрес> на четыре изолированные квартиры, признано право собственности ФИО1 O.E. и ФИО3 в порядке приватизации на <адрес> указанного жилого дома

При этом государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В настоящее время Товарищество на вере Кондусов и компания «Степной» является правопреемником совхоза «Спепной» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решения Совета народных депутатов Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома должны были быть переданы в собственность Можайского сельского поселения. Спорный жилой дом расположен в <адрес> сельского поселения <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно паспорту БТИ г. Нововоронежа и Каширского района спорное жилое помещение, в четырех квартирном доме, по адресу: <адрес>, фактически представляют собой жилое помещение (часть жилого дома), общей площадью 27,7 кв.м., указанную в техническом паспорте как помещение № IV, литера по плану А, AI, состоящую из следующих частей помещения: кухня (площадью 9,4 кв.м.), жилая комната (площадью 16,2 кв.м.), жилая пристройка (площадью 5,6 кв.м.).

Администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального рай <адрес> фактически принадлежащей Карпову С.М. части жилого дома, присвоен почтовый адрес: <адрес> (похозяйственная книга № лицевой счет №), сведения Можайск: сельского поселения № от 13.06.2019г.

Юридическая неграмотность не может быть основанием для ущемления гражданских прав как истца, так и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С ходатайством о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы стороны не обращались, споры и разногласия относительно частей домовладения, находящегося в пользовании каждой стороны, а так же ее стоимостном выражении, у сторон отсутствуют.

Споров между истцом и ответчиками по вопросам владения и пользования жилым домом, его частями а также надворными постройками и сооружениями не имеется.

Согласно данных УФРС Воронежской области право собственности на спорную часть дома - <адрес>, равно как и на весь дом в целом, не зарегистрировано.

Суд, анализируя выше изложенное приходит к выводу, что фактически Карпову С.М. договором от 27.12.1999 года передана в собственность в виде 1/4 дома отдельное помете данного жилого <адрес> - в настоящее время <адрес>.

У суда отсутствуют данные о наличии споров и разногласий сторон относительно частей <адрес> находящегося в пользовании каждой стороны, а же ее стоимостном выражении, соответствующие сведения сторонами суду не представлены.

При этом возможное отступление в стоимости помещений дома суд не учитывает требований о взыскании компенсации разницы в стоимости частей домовладения истцом, равно как и ответчиками, не заявлялось.

С ходатайством о назначении и проведении судебной строительной экспертизы стороны к суду не обращались, возражений относительно требований истца не представили.

Выше указанное в совокупности с отсутствием возражений по делу со стороны ответ <адрес>, Администрации Можайского сельского поселения <адрес>, Панковой O.E. и Овсянникова К.И., а так же третьего лица ТНВ Кондусов и Компания Степной позволяет суду прийти к выводу о удовлетворении требований истца в полном объеме. Отступление в стоимости помещений дома от идеальных долей согласно предоставленной истцу в собственность договором от 27.12.1999г. обезличенной 1/4 дома, суд, согласно сложившемуся порядку пользования, фактическому разделу дома на изолированные части и их размер, принимает в полном объеме, так как рассматривает иск в пределах, заявленных истцом при отсутствии возражений со стороны лиц по делу.

Вступившее в силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать за Карповым Сергеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

Судья                                                                                                       А.Ф. Лесовик