Решение по делу № 12-647/2016 от 28.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ.                     <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Севергин Д.А.,

с участием прокурора П,

рассмотрев жалобу Ж на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Находкинской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения заказчиком Находкинской таможней, расположенным по адресу: <.........>, требований законодательства при размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд, в ходе которой было установлено, что член единой комиссии заказчика - Ж согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ., допустил к участию в электронном аукционе (более того впоследствии признан победителем) участник ООО «ТПК ЕВРООФИС» (заявка №), в заявке которого отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией аукциона (указаны диапазонные размеры предлагаемого к поставке товара (шкафа, ящика), при этом в описании данного товара указывается «или эквивалент».

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо - заказчик - председатель единой комиссии заказчика Находкинской таможни Ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ж с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления, как незаконного и необоснованного, представленные им доказательства не были оценены в полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а при назначении ему административного наказания не учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства, в связи с которыми к совершённому административному правонарушению могли быть применены правила малозначительности.

Ж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащем образом, заказное письмо возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем прихожу к выводу, что Ж о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом и жалобу, возможно, рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор П просил обжалуемое Ж постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 306 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частью 1 статьи 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административным правонарушением по части 2 статьи 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.К основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относятся обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности, что предусмотрено частями 12 и 13 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Заказчиком ДД.ММ.ГГ. утверждена документация на поставку стеллажей и офисной мебели и размещено на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона № (начальная (максимальная) цена контракта: 116941,57 руб.).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Закона, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, единой комиссией Заказчика согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ. допущен к участию в вышеуказанном аукционе (впоследствии признан победителем) участник - ООО «ТПК ЕВРООФИС» (заявка №), в заявке которого отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией аукциона (указаны диапазонные размеры предлагаемого к поставке товара (шкафа, ящика), при этом в описании данного товара указывается «или эквивалент».

То есть, в рассматриваемом случае в выявленных действиях Ж, как должностного лица, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа является верным, основан на полном исследовании материалов дела.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, рассматривая дело по существу, административный орган установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности по правилам статьи 2611 КоАП Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сводятся к переоценке доказательств в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания малозначительности административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьей 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.........> № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 730 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.