Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2782/2011 ~ М-2810/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-2782/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе - судьи Семенихина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Глейм Сергея Александровича, Горюнова Юрия Константиновича и Белоногова Юрия Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> (далее - заявитель) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Глейм С.А., Белоногова Ю.Г. и Горюнова Ю.К., по следующим основаниям. 13.11.2008 года между заявителем и должником Глейм С.А. заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере 200.000 рублей, с уплатой 18,00% годовых на срок по 13.11.2013 года. В обеспечение предоставленного кредита заключены договора поручительства с должником Белоноговым Ю.Г. и Горюновым Ю.К. В силу п. 7.3. кредитного договора и п. 3.3. договоров поручительства, должники согласились с тем, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции. 19.08.2011 года третейским судом рассмотрено дело по иску заявителя к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126.448,21 рублей взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 3728,96 рублей. Исковые требования заявителя удовлетворены. Должникам предоставлен срок для добровольного исполнения указанного решения до 30.08.2011 года. До настоящего времени решение суда добровольно не исполнено.

Заявитель <данные изъяты>,а также должники Глейм С.А., Горюнов Ю.К. и Белоногов Ю.Г., заблаговременно и надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени слушания дела, в суд не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не предоставили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Доводов и аргументов против выдачи исполнительных листов должники не привели. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные в официально заверенных копиях материалы дела третейского суда, а также материалы настоящего дела, считает заявление подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах», в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании проверены полномочия третейского суда при <данные изъяты> на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.

Так, как видно из материалов дела, заявитель обратился в третейский суд при <данные изъяты> с исковым заявлением к должникам Глейм С.А., Горюнову Ю.К. и Белоногову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 126.448,21 рублей, взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 3.728,96 рублей. Согласно п. 7.3. кредитного договора №, и п. 3.3. договоров поручительства № и № должники согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции, о чем свидетельствуют подписи каждого их них в соответствующих договорах, отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания кредитного договора не заключалось. 14.07.2011 года председателем постоянно действующего третейского суда при <данные изъяты> Ч.И.В. вынесено определение о принятии дела к производству и назначения к слушанию на 19.08.2011 год в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с указанием состава третейского суда. Данное определение направлено сторонам третейского разбирательства заказным письмом с уведомлениями, которое было направлено ответчикам заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром ОПС № России (Красноярский почтамт) от 17.07.2011 года.

Решением истца от 05.08.2011 года в качестве третейского судьи от истца был избран М.А.А. в связи с не избранием ответчиком третейского судьи. 08.08.2011 года решением председателя третейского суда третейским судьей ответчика был назначен Н.Е.М. Факт уведомления ответчиков о назначении третейским судьей ответчиков Н.Е.М. подтверждается реестром ОПС № России (Красноярский почтамт) от 09.08.2011 года об отправлении в адрес ответчиков заказной корреспонденции с уведомлениями.

Согласно действующему процессуальному законодательству (ФЗ «О третейских судах РФ», Регламента суда), вся документация отправляется по последнему известному адресу юридического/физического лица. В случае не извещения организацией физическим лицом об изменении своего адреса, данная организация/физическое лицо несет риск возможных неблагоприятных последствий, поскольку при отсутствии сообщения об изменении почтового адреса вся документация направляется по последнему известному месту адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

19.08.2011 года решением третейского суда при <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с должников Глейм С.А., Горюнова Ю.К. и Белоногова Ю.Г. в солидарном порядке пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126.448,21 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 3.728,96 рублей, установлен срок добровольного исполнения до 30.08.2011 года. Решение третейского суда принято составом третейских судей Н.Е.М. М.А.А. и Ч.И.В.

Таким образом, проверив извещения сторон третейским судом о времени и месте слушания дела (на 19.08.2011 год в 12 часов 00 минут), состав третейского суда в помещении Красноярского <данные изъяты> по <адрес>, суд находит их надлежащими и соответствующими требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».

Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейских оговорок и содержащееся в кредитном договоре и договорах поручительства, соответствуют ст. ст. 1, 5 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами.

Выводы третейского суда в решении от 19.08.2011 года подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, с каждого из должников также должна быть взыскана госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме по 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при <данные изъяты> по делу № в отношении должников Глейм Сергея Александровича, Горюнова Юрия Константиновича и Белоногова Юрия Георгиевича.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при <данные изъяты> по делу № о взыскании солидарно с Глейм Сергея Александровича, Горюнова Юрия Константиновича и Белоногова Юрия Георгиевича в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № в размере 126.448 (сто двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при <данные изъяты> по делу № о взыскании солидарно с Глейм Сергея Александровича, Горюнова Юрия Константиновича и Белоногова Юрия Георгиевича в пользу <данные изъяты> в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде сумму в размере 3.728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Глейм Сергея Александровича, Горюнова Юрия Константиновича и Белоногова Юрия Георгиевича в пользу <данные изъяты> по 500 (пятьсот) рублей с каждого - суммы госпошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья - Е.А. Семенихин