Решение по делу № 2-1866/2015 ~ М-1766/2015 от 08.06.2015

Дело № 2–1866/2015                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                       23 июля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре М.С. Швецовой,

с участием истца В.А. Давыдова, представителя истца И.Ю. Афанасенко, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Давыдова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Давыдов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074» гос. номер ..... под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-21102» гос. номер ....., под управлением Киселева Д.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем Киселевым Д.А. п...... ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ-21074» получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца как водителя транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. <дата> истец сдал все предусмотренные законом документы в страховую компанию. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Истец с данным размером выплаты не согласился, <дата> направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере, приложив экспертное заключение. Требование, изложенное в претензии, не было удовлетворено ответчиком добровольно, в выплате было отказано. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна рыночной стоимости самого автомобиля на дату ДТП – ..... руб. С учетом выплаченной суммы истец просит взыскать с ответчика ..... руб. – страховое возмещение, расходы по оценке – ..... руб., почтовые расходы - ..... и ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, указав, что согласно экспертному заключению стоимость годных остатков автомобиля составляет ..... руб. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет ..... руб. С учетом стоимости годных остатков истец просит взыскать с ответчика ..... руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оценке ..... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Давыдов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам. Представитель истца поддержала исковые требования.

Третье лицо Д.О. Киселев против удовлетворения иска не возражал, указав, что не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваль О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление указала на несогласие с иском, просит исковые требования оставить без рассмотрения, так как полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец одновременно с претензией направил в страховую компанию копию отчета в нечитаемом виде, что лишило ответчика возможности рассмотреть претензию по существу. Истцу предлагалось представить заключение об оценке в надлежащем виде, однако истцом данное предложение оставлено без ответа. Согласно заключению ..... стоимость ремонта автомобиля – ..... руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – ..... руб., стоимость годных остатков ..... руб.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ-21074, ..... года выпуска, гос.номер ..... (л.д.6). <дата> на <адрес> водитель Киселев Д.О., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21102» гос. номер ....., нарушив правила встречного разъезда, а именно не убедился при начале обгона в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна для движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Водителем Киселевым Д.О, нарушены требования п...... Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21102» нарушившего п...... ПДД РФ. Между действиями Киселева Д.О. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Давыдова В.А. нарушений Правил дорожного движения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ-21074» гос.номер ..... Давыдова В.А. была застрахован на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», ответственность водителя Киселева Д.В. – в ..... (л.д.5).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения.

На основании п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.После ДТП истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

<дата> на счет истца от страховой компании в счет возмещения ущерба поступила сумма ..... руб. (л.д.7).

Истец с данным размером возмещения не согласился, в связи с чем направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном размере с приложением к данной претензии экспертного заключения ..... (л.д.24). Данная претензия ответчиком получена <дата> (л.д.25), на нее дан ответ, из которого следует, что представленные истцом документы не позволяют признать претензию обоснованной по причине отсутствия полного читаемого заключения экспертизы (л.д.40).

Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..... руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – ..... руб. Таким образом, восстановление автомобиля является нецелесообразным.

Из экспертного заключения № от <дата> следует, что стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-21074 г.н. ..... после дТП составляет ..... руб.

Из представленного суду ответчиком заключения ..... следует, что размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ..... руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет ..... руб., а размер стоимости годных остатков – ..... руб.

Суд, оценив доказательства размера ущерба, представленные сторонами, соглашается с экспертными заключениями, представленными истцом, поскольку признает их наиболее достоверными, так как данные заключения экспертом подробно мотивированы, содержат необходимые ссылки на использованные источники информации, произведенный расчет выполнен подробно, с указанием использованной информации об объектах-аналогах, соответствует требованиям законодательства, представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Представленное ответчиком заключение не содержит каких-либо конкретных данных, обосновывающих сделанные в заключении выводы, не подписан лицами, выполнившими данное заключение, квалификация данных лиц ничем не подтверждена. Кроме того, представленные ответчиком доказательства не подтверждают размер произведенной истцу выплаты в сумме ..... руб. На основании чего истцу произведена выплата в данной сумме, ответчиком не мотивировано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер страхового возмещения, выплаченный истцу ответчиком, достоверными доказательствами не подтвержден.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным определить размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, на основании представленных им доказательств в размере ..... руб. (.....).

    Поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб., подлежит довзысканию с ответчика ..... руб. (.....).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что представленные ответчику истцом документы находились в ненадлежащем виде, не позволяющем произвести их изучение и анализ, ничем не подтверждены, документы, приложенные истцом к претензии, суду для обозрения не представлены. Поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание и основаниями для отказа в иске либо для оставления иска без рассмотрения не являются.

На основании п.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями страховщика по несвоевременной и неполной выплате страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 31 194 руб.(50% от суммы невыплаченного страхового возмещения).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оценке в размере ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждены документально. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере ..... руб. (л.д.7).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, договором поручения от <дата>, доверенностью.

С учетом сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца, времени, затраченного на рассмотрение дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию стоимость услуг представителя в размере ..... рублей разумной. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдова В.А. страховое возмещение ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., расходы по оплате услуг оценки ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., почтовые расходы – ..... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                   подпись     С.А.Марданова    

Копия верна, судья