Решение по делу № 2-170/2021 (2-853/2020;) ~ М-772/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-170/21____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 февраля 2021 г.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, указав, что 29.10.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Touareg, г.р.з. «№», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису КАСКО AI № причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ОТВЕТЧИК, управлявший автомобилем марки Mitsubishi г.р.з. «№» и нарушивший Правила дорожного движения РФ.

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 59 411,19 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП ответчика ОТВЕТЧИК не был застрахован, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика данный ущерб в порядке суброгации в размере 59 411,19 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,34 рублей и оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Touareg, г.р.з. «№ застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису КАСКО AI №, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, как это видно из постановления № от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, признан ответчик ОТВЕТЧИК, управлявший автомобилем марки Mitsubishi г.р.з. «№», и нарушивший Правила дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно доводам стороны истца, гражданская ответственность ОТВЕТЧИК на момент ДТП застрахована не была. Иной информации и доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность при использовании им транспортного средства не была застрахована.

Из платежного поручения № 191227 от 19.02.2020 усматривается, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования выплатило владельцу пострадавшего автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. «С333ТН777» страховое возмещение в размере 59 411,19 рублей, следовательно, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 982,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 941154 от 25.09.2020, а также произведена оплата юридических услуг по подготовке и подаче в суд настоящего иска в размере 3 500 рублей, что подтверждается Договором № 5025257/16 от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», Дополнительным соглашением к нему от 18.10.2019 и платежным поручением № 872616 от 07.09.2020.

Учитывая, что настоящий иск СПАО «Ингосстрах» к ОТВЕТЧИК удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд полагает обоснованно разумными и подлежащими возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2019, в размере 59 411,19 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,34 рублей и оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            

С.А.Рязанцева