Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2012 ~ М-2091/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-2841/2/12

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Николаева И.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.В. к Гаврилову В.А. о признании договора купли-продажи незаконным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи а\м <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик передал истцу автомобиль, а истец уплатил ответчику деньги в сумме <данные изъяты> Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Андреевой Е.В. об истребовании данной автомашины из чужого незаконного владения были удовлетворены. Суд обязал Андрееву Е.В. передать а\м <данные изъяты> Судом было установлено, что ответчик не имел права продавать автомобиль Андреевой Е.В., поскольку ранее автомобиль уже был продан <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа. <данные изъяты> Андреева Е.В. передала автомобиль <данные изъяты> по акту приема-передачи. Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой по причине несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), взыскать с ответчика <данные изъяты> переданные в счет уплаты предмета договора.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по существу исковых требований не имеет, признает наличие задолженности перед истцом по выплате указанных в иске денежных средств.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий наурешния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Е.В. и Гавриловым В.А. был заключен договор купли-продажи а\м «<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, не оспариваются ответчиком по настоящему делу.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Андреевой Е.В. об истребовании вышеуказанной автомашины из чужого незаконного владения. Судебным решением Андреева Е.В. обязана была передать <данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства а<данные изъяты> изъята у Андреевой Е.В. и передана <данные изъяты> (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ)

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гавриловым В.А. и Андреевой Е.В., является ничтожной сделкой по причине несоответствия закона (ст. 168 ГК РФ), учитывая, что Гаврилов В.А. дважды продал один и тот же автомобиль, что противоречит положениям главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает доказанным тот факт, что договор купли-продажи указанного в иске автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Гавриловым В.А. и Андреевой Е.В., является ничтожной сделкой.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца переданной ему по вышеуказанного договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>

Ответчиком исковые требования в данной части признаны, возражений в части размера задолженности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой Е.В. к Гаврилову В.А.о признании договора купли-продажи незаконным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Е.В. и Гавриловым В.А., в отношении автомашины <данные изъяты> ничтожной сделкой по причине несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу Андреевой Е.В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 22.04.12 г.