Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 (11-120/2020;) от 08.12.2020

№ 2-1505/2014-11-6/2021                               мировой судья судебного участка № 37

                                                                        Боровичского судебного района

                                                                            Бабушкин И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Боровичи                                                                                        11 января 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) на определение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

установил:

28 октября 2020 года мировым судьей вынесено определение, которым отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № о взыскании с Константиновой Т.Ю. недоимки (пени) по страховым взносам за 2014 год и уплаченной госпошлины.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене названного определения, указывая, что Управлением в 2020 году было установлено не отсутствие исполнительного документа, а отсутствие поступления в бюджет Пенсионного фонда РФ денежных средств по исполнительному документу. Исполнительный документ не терялся, поскольку был передан Управлением в МИФНС, к которому перешли все функции по контролю за его фактическим исполнением. В 2020 году Управление не разыскивало исполнительный документ, а уточняло в налоговом органе причину непоступления денежных средств по исполнительному документу, действия по принудительному исполнению которого совершала в установленном законом порядке МИФНС. Получив ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС ответ, Управление узнало о списании налоговым органом взысканной судебным приказом задолженности по страховым взносам и, отсутствия у МИФНС потребности в обладании оригиналом судебного приказа.

Просят отменить определение мирового судьи и восстановить процессуальный срок.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Константинова Т.Ю. недоимки (пени) по страховым взносам, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный документ (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ выдан Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в установленный законом срок.

Взыскатель предъявил судебный приказ к исполнению в службу судебных приставов. В связи с невозможностью взыскания исполнительный документ (судебный приказ) службой судебных приставов возвращен в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, к уважительным причинам могут быть отнесены тяжелая болезнь взыскателя, командировка или иные причины, объективно исключающие возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ссылается на то обстоятельство, что в 2020 году отсутствие платежей по исполнительному документу выявилось при проведении инвентаризации сумм судебных расходов, взысканных в пользу Управления. Только после проведения инвентаризации сумм судебных расходов и направлении запроса в ИФНС и ОСП о причинах длительного не поступления сумм судебных расходов по неисполненным судебным приказам обнаружилось, что исполнительный документ о взыскании с Константиновой Т.Ю. недоимки отсутствует, а решение суда в части взыскания госпошлины не исполнено.

Изложенные выше причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) является юридическим лицом, имеет достаточный штат сотрудников, в том числе юридического отдела, которые должны были в силу своих должностных обязанностей обеспечить исполнение решения суда о взыскании недоимки и судебных расходов.

Таким образом, непринятие государственным органом мер к исполнению судебного решения о взыскании недоимки и судебных расходов в течение длительного времени, не может быть отнесено к тем причинам пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными.

Тем самым, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области вступает в законную силу с момента его принятия.

        Судья                                                                                    С.Н.Степанова