Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2019 ~ М-3695/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания          Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/19 по иску Литвинова Николая Александровича к ООО «Росинтек» о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2018 году между ним и ООО «Росинтек» была достигнута договоренность об аренде 120 часов техники (манипулятора с г/н №...). Однако соответствующий договор оформлен не был. Факт оказания им указанных услуг ответчик не оспаривает, о чем предоставило соответствующее гарантийное письмо. Услуги для ООО «Росинтек» были оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны ответчика не поступало. В настоящее время ООО «Росинтек» перед ним имеет задолженность в размере 168 500 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 168 500 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 8 674 рубля.

Истец Литвинов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росинтек» не явился, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд представителя ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия. Которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды техники должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, в нем должны быть указаны все существенные условия. Как следует из искового заявления в 2018 году между Литвиновым Н.А. и ООО «Росинтек» была достигнута договоренность об аренде 120 часов техники (манипулятора с г/н №...). Однако Договор аренды в письменной форме оформлен не был. Согласно гарантийного письма ООО «Росинтек» гарантирует оплатить Литвинову Н.А. за период с ноября по декабрь 2018г. задолженность по аренде 120 часов техники (манипулятора Р 855 МК) в размере 168 500 рублей в срок до 29.12.2018г. Анализируя представленное гарантийное письмо, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о том, кому конкретно передавалось имущество в аренду, а также подпись лица, сдающего имущество в аренду, а потому, указанное письмо не содержит существенные условия договора аренды. Суд приходит к выводу о том, что устную договоренность между Литвиновым Н.А. и ООО «Росинтек», а также гарантийное письмо ООО «Росинтек» об оплате задолженности нельзя признать договором аренды транспортного средства ввиду отсутствия существенных условий договора аренды. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования истца суд не находит.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Литвинова Николая Александровича к ООО «Росинтек», - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 19.11.2019г. Судья (подпись) И.В. Рапидова Копия верна. Судья:

Секретарь: