Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2К-57/2014 ~ МК-49/2014 от 04.03.2014

Дело № 2к-57/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года                                                            пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца Чирковой О.Н.,

представителя ответчика Микуленка П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» о взыскании денежной суммы, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (далее - ООО «Ремстройреконструкция») был заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ООО «Ремстройреконструкция» прекратило строительство дома со ссылкой на недостаточное финансирование. Истец полагает, что стоимость фактически выполненных работ не превышает <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Ремстройреконструкция» уплаченную по договору сумму <данные изъяты> а также неустойку в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Ремстройреконструкция» Микуленок П.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по строительству спорного жилого дома составила <данные изъяты> в связи с чем обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на Чиркову О.Н., в связи со смертью ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску Чиркова О.Н., а также представитель истца по встречному иску Микуленок П.К. представили суду письменные заявления об отказе от иска, в которых указали, что правовые последствия отказа от иска им известны и понятны.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, так как отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Причины отказа от иска судом проверены, письменные заявления приобщены к делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по настоящему делу в соответствии с правилами статей 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чирковой Ольги Николаевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» от иска к Чирковой Ольге Николаевне о расторжении договора подряда и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

Производству по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                 И.В.Бакулин