№ 2-45/2015
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2015 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А.,
при секретаре Мардановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Туйчиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Туйчиеву А.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Туйчиевым А.Ш. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 01254001310712, в соответствии с которым Туйчиев А.Ш. получил от Банка кредит на сумму 315 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 315 000 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик же со своей стороны исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 181, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8151,81 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Туйчиев А.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Отметка «истек срок хранения» указывает на то, что почтовое отправление хранилось в объектах почтовой связи, однако адресат за извещением не являлся.
Направленная в адрес ответчика повестка на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в иске, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
Неполучение судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
На основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк и Туйчиевым А.Ш. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 315 000 руб. под 25 % годовых.
Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается расходным кассовым ордером № 50.
Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 181,34 руб. в том числе, просроченная задолженность – 306 137,07 руб., просроченные проценты – 92 295,56 руб., проценты по просроченной задолженности – 15 294.07 руб., неустойка по кредиту – 15 294.07 руб., неустойка по процентам – 37 823, 12 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 28 337, 45 руб.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора Туйчиев А.Ш. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес Туйчиева А.Ш. Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка им оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Туйчиевым А.Ш.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 495 181, 34 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8151, 81 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Туйчиева А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 181 (четыреста девяносто пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 34 коп., из которых просроченная задолженность – 306 137,07 руб., просроченные проценты – 92 295,56 руб., проценты по просроченной задолженности – 15 294.07 руб., неустойка по кредиту – 15 294, 07 руб., неустойка по процентам – 37 823, 12 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 28 337, 45 руб.
Взыскать с Туйчиева А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8151, 81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Чесноков