Решение по делу № 2-3648/2014 ~ М-3278/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамбаевой Н.Д. к ЗАО Гута-Страхование о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Дамбаева Н.Д. с исковым заявлением к ЗАО Гута-Страхование просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 710854,36руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Дамбаевой Н.Д. взыскано страховое возмещение в размере в сумме 160102,34 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., возмещение расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 85551,18 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оплате услуг нотариуса 400 руб. Однако ответчиком выплата взысканных сумм не произведена, в связи с чем, нарушена ст.13 ФЗ «Об ОСАГО». За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 710854,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ не получен, права потребителя ответчиком нарушены.

В судебное заседание истец Дамбаева Н.Д. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мамонов Е.У., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчиком страховое возмещение не оплачивалось в течение длительного времени, пояснил, что периодом расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 148 дней. Полагает бездействие ответчика недобросовестным. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Гута-Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.61 ГПК РФ установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ЗАО Гута-Страхование в пользу Дамбаевой Н.Д. взысканы: страховое возмещение в сумме 160102,34 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., возмещение расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб., штраф в размере 85551,18 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., по оплате услуг нотариуса 400 руб. Страховое возмещение взыскано в результате наступления страхового случая по договору КАСКО.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что обязательства по договору КАСКО не были исполнены ответчиком в установленный срок, в соответствии с абз. 3, абз.6 п. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 названного Закона, ст. 332 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 3 % от цены выполнения работы. Учитывая, что ответчиком заявление истца о страховой выплате получено ДД.ММ.ГГГГ., установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлено о взыскании неустойки по Закону «Об ОСАГО» за указанный период, т.е. 148 дней исходя из расчета 160102,35/100*3%=4803,07руб.*148дней=710854,36руб.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования Дамбаевой Н.Д., суду не представлено, заслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая, что суд полагает подлежащим взысканию неустойку в размере 710854,36руб., взысканию подлежит штраф в размере 355427,18руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем истца времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Дамбаевой Н.Д. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 10308,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 710854,36░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355427,18 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░., ░░░░░: 1072281,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10308,54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.