Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2015 ~ М-5187/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5841/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здор М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Здор М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ХарвиСеверЛес» по тем основаниям, что с 18.09.2009 по 28.08.2013 работал по совместительству директором филиала ООО «ХарвиСеверЛес» «Пиндушский ЛДК», с 01.01.2011 по 28.08.2013 – генеральным директором ООО «ХарвиСеверЛес». С учетом частичного погашения задолженности по заработной плате в период конкурного производства в отношении работодателя общая задолженности составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Здор М.Г. и его представитель Федорова А.Г. по устному заявлению заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что выплат больше не было, основная деятельность осуществлялась в г. Петрозаводске.

Ответчик ООО «ХарвиСеверЛес» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Здор М.Г. с 18.09.2009 по 28.08.2013 работал по совместительству директором филиала ООО «ХарвиСеверЛес» «Пиндушский ЛДК», размер заработной платы составил <данные изъяты> руб. в месяц, с 01 января 2010 г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору – <данные изъяты> руб. (в том числе должностной оклад <данные изъяты> руб., районный и северный коэффициенты <данные изъяты> руб.). Указанные суммы подтверждаются также справками о доходах физического лица за 2009-2013 гг.

В соответствии со справкой конкурсного управляющего ООО «ХарвиСеверЛес» Седова С.Н. № 1 от 28 августа 2013 г. на дату расторжения трудового договора от 18 сентября 2009 г. у филиала ООО «ХарвиСеверЛес» «Пиндушский ЛДК» перед Здор М.Г. задолженность по заработной плате и компенсациям составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленным платежным поручениям № 71 от 28.10.2014 на сумму <данные изъяты> руб. и № 9 от 02.02.2015 на сумму <данные изъяты>., а также карточке счета 70 задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.).

С 01.01.2011 по 28.08.2013 истец работал генеральным директором ООО «ХарвиСеверЛес» с заработной платой в <данные изъяты> руб. (в том числе должностной оклад <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>., северная надбавка <данные изъяты>.). Указанные суммы подтверждаются также справками о доходах физического лица за 2011-2013 гг.

В соответствии со справкой конкурсного управляющего ООО «ХарвиСеверЛес» Седова С.Н. № 2 от 28 августа 2013 г. на дату расторжения трудового договора от 01 января 2011 г. у ООО «ХарвиСеверЛес» перед Здор М.Г. задолженность по заработной плате и компенсациям составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным платежным поручениям № 164 от 26.09.2014 на сумму <данные изъяты> руб., № 181 от 11.10.2013 на сумму <данные изъяты> руб., № 313 от 16.12.2013 на сумму <данные изъяты> руб., № 180 от 11.10.2013 на сумму <данные изъяты> руб., № 205 от 06.06.2014 на сумму <данные изъяты> руб., № 63 от 08.04.2014 на сумму <данные изъяты> руб., № 164 от 26.09.2014 на сумму <данные изъяты> руб., № 94 от 20.06.2014 на сумму <данные изъяты> руб., а также карточке счета 70 задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (налог на доходы физических лиц)).

Таким образом общий размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме или наличии задолженности в ином размере.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 г. по делу № А05-9113/2013 ООО «ХарвиСеверЛес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Седов С.Н. Определением суда от 24 февраля 2015 г. конкурсное производство продлено до 13 августа 2015 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа, до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Здор М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» в пользу Здор М. Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» в доход бюджета Петрозаводского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2015 г.