Решение по делу № 2-912/2013 ~ М-878/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-912/2013 копия

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома 02 октября 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукиной Любови Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия,

у с т а н о в и л:

Кукина Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» (далее – ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер») о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер». ДД.ММ.ГГГГ уволена с предприятия в связи с сокращением штата работников. Заложенность предприятия по выплате сохраняемого за ней заработка на время трудоустройства составляет 72 083 рубля 89 копеек, которая ей не выплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в ее пользу вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание истец Кукина Л.М. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Епифанов П.В. в судебное заседание также не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в связи с отсутствием денежных средств выплатить сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства возможности не имелось. Задолженность перед истцом составляет 70 950 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кукина Л.М. работала в ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» в должности начальника зоны выращивания птицы. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по сокращению штата работников – пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Данные обстоятельства в частности подтверждаются приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №

493 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ АО «ЦЗН Няндомского района», Кукина Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета и с ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит.

Как следует из протоколов организационно-методической комиссии государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Няндомского района» №№ ДД.ММ.ГГГГ Кукиной Л.М. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

В соответствии с частью 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, работодателем для истца являлось ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», за счет средств которого должна производиться истцу выплата сохраняемого среднего заработка.

Каких-либо решений об отказе в выплате истцу сохраненного среднемесячного заработка ответчиком не принимались.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования Кукиной Л.М. к ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия удовлетворить частично, в силу следующего.

Представитель ответчика Епифанов П.В. признает сумму задолженности перед истцом в размере 70 950 рублей 50 копеек, что отражено в представленном им отзыве.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому размер задолженности составляет 72 083 рубля 89 копеек, из расчета среднего месячного заработка истца 21 317 рублей 94 копейки. Однако, вышеуказанный размер среднемесячного заработка истцом документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования Кукиной Л.М. к ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия удовлетворить частично, в размере признанной представителем истца сумме задолженности – 70 950 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2328 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Кукиной Любови Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» в пользуКукиной Любови Михайловны задолженности по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата работников предприятия в размере 70 950 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в размере 2328 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья М.В. Макаров