Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2012 ~ М-100/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Курдюкова В.Е. (действует по доверенности), представителя ответчика Балахонкина Д.В. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по иску Геворгян А.К. к ОАСО «А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян А.К. обратился в суд с иском к ОАСО «А» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2011 г. им с ОАСО «А» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ...

... он, управляя указанным автомобилем, двигаясь .... допустил столкновение с автомобилем ... В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае ему была произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к услугам независимого эксперта. Согласно отчету ООО «З» от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... За составление отчета им оплачено ... В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб в полном объеме отказался.

Геворгян А.К. просил суд взыскать с ОАСО «А» в счет возмещения материального ущерба ...

В судебном заседании представитель истца Геворгян А.К. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ... В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решении, дополнив, что в настоящее время автомобиль продан в аварийном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика ОАСО «А» с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что силу ст. 15 ГК РФ представленный истцом отчете ООО «З» и отчет, составленный ими при выплате страхового возмещения, являются предполагаемыми затратами. В настоящий момент доказательств фактического ремонта истцом не представлено, более того не представлены документы, что автомобиль продан в аварийном состоянии. Считаем, что факт недостаточности средств для восстановления автомобиля в до аварийное состояние не доказан.

В судебном заседании специалист ...

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Судом установлено, что ... между Геворгян А.К. и ОАСО «А» заключен договор добровольного страхования по рискам «угон» и «ущерб» транспортных средств. Объектом страхования по данному договору является автомобиль ...

Как следует из полиса страхования транспортного средства серия ..., страховая стоимость автомобиля ... была определена в размере ...

По условиям договора при замене поврежденных частей, деталей и узлов выплата страхового возмещения производится без учета износа.

В период действия договора, а именно ... в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай в виде причинения ущерба транспортному средству ...

На основании страхового акта ... Говергян А.К. произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от ... в размере ...

Однако как следует из отчета ООО «З» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ...

Таким образом, разница в сумме выплаченной страховой компанией и реальным ущербом составляет ...

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, снизив размер причиненного ущерба до ...

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ...

Суд полагает, что не является юридически значимым обстоятельством по делу, было ли или будет фактическое восстановление автомобиля. Истец по своему усмотрению выбрал тот вариант распоряжения автомобилем, который ему был наиболее пригоден: а именно продал автомобиль в аварийном состоянии за сумму гораздо меньшую, чем, если бы автомобиль был восстановлен.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной полшины в размере ... – пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер расходов на услуги представителя и взыскать с ответчика в пользу истца ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Геворгян А.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «А» в пользу Геворгян А.К. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2012 г.