Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3328/2022 ~ М-2655/2022 от 14.06.2022

УИД 63RS0039-01-2022-003911-49

2а-3328/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022                                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

          председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

          при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3328/2022 по административному исковому заявлению Шишова Б.Б. к Министерству строительства Самарской области об обжаловании отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между №» и ней заключен инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве 7-секционного жилого дома переменной этажности в Ленинском районе г.Самары, объектом договора должна быть являться двухкомнатная квартира на № строительный номер № секция В по адресу строительства в границах улиц <адрес> кв.м. Во исполнении указанного договора административным истцом в кассу застройщика внесены денежные средства в размере № рублей. Однако <адрес>» в установленный договором срок строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «в», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> о признании потерпевшим по уголовному делу №, однако в ответе ему сообщено, что в отделе по расследованию организованной преступной деятельности в кредитно-финансовых учреждениях и в сфере компьютерной информации ГСУ ГУ МВД России по <адрес> на расследовании находилось уголовное дело №, по которому Октябрьским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор. Поскольку Шишова Б.Б. не знал о возбужденном уголовном деле, он не обращался к следователю с заявлением о признании его потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о совершенном преступлении в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции № УМВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного в действиях представителей ООО «Самарагорстрой», прокуратурой района обжалуемое постановление признано необоснованным и отменено ДД.ММ.ГГГГ, однако после повторной проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях представителей компании ООО «Самарагорстрой». Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать решение Министерство строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить истца в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании истец Шишова Б.Б., представитель административного истца Соломахина С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

    В соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ граждане, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирного дома, являются участниками долевого строительства независимо от того, каким установленным названным законом способом эти средства привлечены: на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином с застройщиком, или жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами за счет паевых взносов в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, поскольку в первом и во втором случае одна цель - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между №» и Шишова Б.Б. заключен инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось участие истца в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства семи секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью №м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно п.1.5. договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер <адрес> секция В, проектной площадью №.м, количеством комнат № этаже. Стоимость выделенного объема долевого участия составляет на момент заключения договора № рублей за 1 кв.м. В соответствии с п. 2 договора объем участия истца в инвестиционном проекте составил № рублей.

Денежные средства по договору в размере № рублей внесены истцом в кассу № что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № <адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прекратило свою деятельность.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> о несостоятельности (банкротстве) требование Шишова Б.Б. включено в реестр требований о передаче жилого помещения должника <адрес> в виде однокомнатной квартиры строительный номер № секция В по адресу строительства <адрес>, в границах улиц <адрес>, в <адрес>, общей площадью № кв.м., сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет № рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «в», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Вышеуказанное обжалуемое истцом решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи, с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

           Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД (в редакции Закона от 14.01.2022) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения. Гражданин Российской Федерации может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика только в отношении одного жилого помещения на территории Самарской области и только однократно.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В связи с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

           На основании ч. 7 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 25.12.2018) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 09.06.2020 № 389) объект, инвестором которого по договору являлся истец, признан проблемным.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

    В соответствии с пунктом 2.1 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 № 927 для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

    Согласно п. 2.2. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются следующие документы: а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; б) заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве; в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр кредиторов недобросовестного застройщика (при наличии); е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

    В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что административным истцом не представлено постановления следователя, дознавателя, судьи или определения суда о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме Шишова Б.Б. причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлением квартиры, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

          При данных обстоятельствах, не исключается возможность использовать для защиты прав административного истца компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.

          При этом постановлениями УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении представителей №» отказано.

              Судом бесспорно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства истца для строительства многоквартирного жилого дома.

Факт исполнения Шишова Б.Б. обязательств по договору долевого участия в строительстве на сумму в размере № рублей является достоверно установленным, о чем свидетельствует, в том числе, включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Самарагорстрой» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненные обязательства перед застройщиком у Шишова Б.Б. отсутствуют.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере № рублей.

Таким образом, решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

    Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 № 10-П, от 13 декабря 2016 № 28-П, от 10 марта 2017 № 6-П, от 11 февраля 2019 № 9-П).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца.

Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, лишены бесспорных правовых аргументов, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Министерства строительства Самарской области, указанный в уведомлении отДД.ММ.ГГГГ № № противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Шишова Б.Б.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Административное исковое заявление Шишова Б.Б. к Министерству строительства <адрес> об обжаловании отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства- удовлетворить.

Признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Шишова Б.Б. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шишова Б.Б., заново рассмотрев и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течении 30 дней после вступления судебного решения в законную силу, сообщив о исполнении истцу и суду в тот же срок.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                                    Т.А.Турбина

               Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022