Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2015 ~ М-791/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                         04 августа 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца В.В.,

ответчика Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к Е.Г. об устранении препятствий в пользовании домом,

у с т а н о в и л:

В.В. обратился в суд с иском к Е.Г. об устранении препятствий в пользовании домом, в обоснование исковых требований указав, что истец и ответчик являются собственниками жилого <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на праве совместной собственности. По решению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчицей был расторгнут. В связи с конфликтными ситуациями с ответчицей он ушел из дома и стал проживать по другому адресу. Спустя некоторое время он попытался войти в дом, однако ответчица ему препятствовала. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой передать ему ключи, однако всегда получал отказ, что указывает о нарушении ответчицей его прав в пользовании домом. Помимо этого, возникла необходимость в проведении межевания земельного участка, что невозможно в сложившихся обстоятельствах. Сославшись на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд возложить на ответчика обязанность по передаче ключей от двери во двор дома и ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив доступ истца к жилому дому, возложив на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом; взыскать с ответчика Е.Г. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Е.Г. исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласна передать истцу ключи, однако возражает против возложения на нее обязанности по уплате государственной пошлины, так как ситуацию можно было разрешить в досудебном порядке, тогда она передала бы истцу ключи - ответчик к ней не обращался за ключами от дома. <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Е.Г. и В.В. приобрели у ФИО5 <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, В.В., Е.Г. являются собственниками жилого <адрес> г. <адрес>ю 41,4 м^2 на праве общей совместной собственности.

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что брак между В.В. и Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что В.В. использует земельный участок по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов. В отношении В.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что В.В. является ее супругом с ДД.ММ.ГГГГ года, у него в совместной собственности с бывшей супругой есть <адрес>. В.В. выехал из данного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, когда они встречались, он жил с мамой. Ключей от дома у В.В. никогда не было, к бывшей супруге за ключами он обращался несколько лет назад, с его слов ей известно, что супруга ему отказала, хотя сама она при разговоре не присутствовала. Ей известно, что позиция ответчицы такова, что В.В. нечего делать в доме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у истца не имеется свободного доступа в принадлежащее ему на праве общей совместной собственности жилое помещение, в связи с чем, у истца нет возможности пользоваться домом.

Вместе с тем, истец, как сособственник дома, вправе пользоваться своей долей в праве собственности на нее, наряду с другим сособственником в соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право не может быть ограничено.

В свою очередь ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6\8 от ДД.ММ.ГГГГ разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что В.В. и Е.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, площадью 41,4 м^2, по адресу: <адрес>. Соглашения по распоряжению спорным жилым домом - между участниками общей совместной собственности не достигнуто.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время единоличное пользование данным жилым домом осуществляет ответчик Е.Г.

В то же время, истец, как лицо, владеющее домом <адрес> на праве общей совместной собственности, обладает равными с ответчиком правомочиями по владению, пользованию и распоряжению им.

Поскольку соглашения по данному вопросу между сторонами не достигнуто, исковые требования В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Из квитанции АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за составление искового заявления истцом адвокату Миндияровой А.М. уплачено <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истец В.В. произвел в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию в пользу истца В.В. с ответчика Е.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.В. к Е.Г. удовлетворить.

Обязать Е.Г. передать В.В. ключи от двери во двор дома, ключи от входной двери в дом, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечив доступ В.В. к данному жилому дому.

Обязать Е.Г. не чинить препятствий В.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Е.Г. в пользу В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина