Решение по делу № 2-101/2017 ~ М-80/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-101/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

с участием ст. помощника прокурора Костромина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 марта 2017 года гражданское дело по иску Меньковой С.Л. к Даховскому А.С., Даховской Т.П., Поздняковой Н.В,, Вязниковой Н.М., Сениченкову В.Н., Хотемову С.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета

установил:

Менькова С.Л. обратилась в суд к Даховскому А.С., Даховской Т.П., Поздняковой Н.В., Вязниковой Н.М., Сениченкову В.Н., Манихину А.М., Хотемову С.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>. С согласия истца в данном жилом доме зарегистрированы ответчики. Однако в дом они никогда не вселялись, в нем не проживали, прав на него не приобрели. Прописались ответчики в дом в силу ряда обстоятельств, но в настоящее время следует, что их регистрация в доме носила фиктивный характер. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15 марта 2017 года производство по делу в части требований, заявленных к Манихину А.М., прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила Сениченкова В.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, на удовлетворении остальных требований настаивает.

Ответчики в суде не присутствуют, о времени и месте извещались по адресу, указанному в исковом заявлении.

При рассмотрении указанного дела, учитывая, что место нахождения ответчиков неизвестно, их интересы в судебном заседании представляет адвокат Мацконите Л.А., назначенная определением суда от 14.03.2017 года в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 14.07.1990 года установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде целого жилого бревенчатого дома с надворными постройками, находящегося по адресу <адрес>, принято Меньковой С.Л.

Следовательно, с 27 декабря 1989 года истец является собственников жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> РК.

Согласно сведений, предоставленных суду Отделением адресно-справочной работы МП ОМВД России по Прилузскому району, в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из объяснений истца, она по просьбе своего сына Менькова Н.А. зарегистрировала в своем жилом помещении ответчиков: Даховского А.С., Даховскую Т.П., Позднякову Н.В., Вязникову Н.М., Хотемова С.А. По своему желанию истцом были зарегистрированы Сениченков В.Н. и Манихин А.М. Однако, по вышеуказанному адресу ответчики, кроме Сениченкова В.Н. никогда не вселялись, бремя содержания имущества не несли, общее хозяйство стороны не вели, договор с ним не заключала. Фактическое место жительство ответчиков истцу не известно. В то же время Сениченков В.Н. был зарегистрирован в доме в качестве сожителя, прожил с нею два-три месяца в 2014 году после чего уехал в неизвестном направлении.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Меньков Н.А. суду пояснил, что попросил маму, чтобы она прописала в жилом доме его знакомых: Даховского А.С., Даховскую Т.П., Позднякову Н.В., Вязникову Н.М., Хотемова С.А., т.к. последние не имели регистрацию по месту жительства, в связи с чем не могли устроиться на работу, получить медицинский полис. В то же время, эти люди никогда не хотели вселяться в спорный дом, в нем они не проживали. Даховский А.С. приезжал несколько раз в <адрес> на 2-3 дня, проживал в доме, однако вещей никаких не оставлял. Указанные ответчики в доме не проживали, совместное хозяйство с истцом не вели, расходы на коммунальные услуги не несли.

Допрошенный судом свидетель Меньков А.А. суд пояснил, что живет вместе с мамой в указанном доме. Ответчиков не знает, никогда не видел, их вещей в доме нет, кроме Даховского А.С., который несколько раз бывал у них в гостях, и Сениченкова В.Н., который проживал с мамой в качестве сожителя, примерно в сентябре-октябре 2014 года. В настоящее время, место жительство ответчиков не известно, родственниками с ответчиками не является.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, т.к. они были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем была отобрана расписка.

Отсюда, оценивая доводы истца, суд руководствуется следующим

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Более того, как следует из иска, она, признавая свою вину, обратилась в суд с настоящим иском для устранения допущенных нарушений, учитывая, что в отношении неё ОМВД России по Прилузскому району возбуждено уголовное дело по факту фиктивной регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина РФ Хотемова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Также истец указала, что договоров с ответчиками о предоставлении им жилого помещения не заключала.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, намерения вселиться туда у ответчиков Даховского А.С., Даховской Т.П., Поздняковой Н.В., Вязниковой Н.М., Хотемова С.А. не было, ответчики действительно никогда не вселялись и не проживали совместно с собственником в спорном доме, регистрация последних по вышеуказанному адресу носила формальный характер; в связи с чем, по мнению суда, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. В содержании спорного жилого помещения ответчики участия не принимают. Кроме того, ответчики членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство с ней не ведут, какие-либо вещи ответчиков по месту их регистрации, в доме истца, отсутствуют.

Рассматривая требования истца к Сениченкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик проживал вместе с истцом лишь в сентябре-октябре 2014 года, т.е. непродолжительное время, после этого выехал по месту жительства из <адрес>, при этом ничего не сообщив истцу, на звонки не отвечает, в то время как в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что ответчик Сениченков В.Н. в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, намерения проживать в спорной доме не выразил до настоящего времени, не имея на то препятствий, не несет расходы по содержанию домовладения, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, права бессрочного пользования жилым помещением не приобрел, соответственно утратил право пользования жилым помещением.

Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отсюда, сохранение ответчиком регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении Меньковой С.Л. принадлежащим ей имуществом.

Согласно Постановления Правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, суд, соглашаясь с позицией ст. помощника прокурора, и учитывая, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу ответчики не приобрели, а ответчик Сениченков В.Н. утратил право пользования домом, учитывая, что регистрация ответчиков создает препятствия в реализации истца гарантированного Конституцией права собственности; приходит к выводу о том, что ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, а Сениченков В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Меньковой С.Л. к Даховскому А.С., Даховской Т.П., Поздняковой Н.В,, Вязниковой Н.М., Сениченкову В.Н., Хотемову С.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Даховского А.С., Даховскую Т.П., Позднякову Н.В,, Вязникову Н.М., Хотемова С.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать Сениченкова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд РК через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий