Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 31.03.2014

К<данные изъяты>

Уг. дело № 1-52/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 24 апреля 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю.,

подсудимых Кузякина М.А., Петрова С.В.,

защитников-адвокатов Поддубного С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №, Грудновой Н.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Осиповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузякина Максима Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Петрова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузякин М.А. и Петров С.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2014 года в утреннее время в неустановленном месте на территории г.Сухого Лога Свердловской области у неустановленного лица Петров С.В. незаконно приобрел наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой не менее 0,05 грамма, которое незаконно хранил при себе.

28 февраля 2014 года в дневное время в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, пер.Буденного, 5-16, Петров С.В., Кузякин М.А. и Зуев А.А., не участвовавший в совершении преступления, совместно употребили часть наркотического средства, после чего у Петрова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшегося наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 0,05 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, Петров С.В. предложил Кузякину М.А. принять участие в данном преступлении, после чего Петров С.В. и Кузякин М.А. договорились между собой о совместном совершении незаконного сбыта указанного наркотического средства, вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя общий преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Кузякин М.А., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также из ложно понимаемых интересов дружбы, согласованно с Петровым С.В., по сотовому телефону приискал в качестве приобретателя наркотического средства «Коковина», с которым договорился о сбыте ему наркотического средства и встрече.

В тот же день 28 февраля 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Петров С.В. встретился в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, с «Коковиным», осуществляющим в рамках оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика проверочную закупку наркотического средства под контролем сотрудников ОМВД России по городу Сухой Лог, после чего, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и желая этого, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Кузякиным М.А., незаконно сбыл «Коковину» за денежную сумму в размере 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,05 грамма в свертке из фольгированной бумаги.

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено Кузякиным М.А. и Петровым С.В. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 28 февраля 2014 года в 14 часов 15 минут в здании отдела МВД России по городу Сухой Лог, расположенном по адресу: <адрес> сбытое Кузякиным М.А. и Петровым С.В. наркотическое средство метилендиоксипировалерон было добровольно выдано «Коковиным» сотруднику полиции, который изъял указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, метилендиоксипировалерон относится к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый Кузякин М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что договорился с покупателем наркотического средства потому, что его попросил помочь Петров С.В., при этом материальной выгоды для себя не преследовал. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 28.02.2014 года у себя дома совместно Петровым Сергеем и Зуевым Артемом употреблял наркотическое средство «скорость», которое принес Петров. После этого Петров предложил продать ему оставшуюся часть наркотика кому-нибудь из его знакомых. Он (Кузякин М.А.) решил позвонить Лызлову Сергею, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и продать Лызлову наркотик, так как знал, что Лызлов употребляет наркотики. Со своего сотового телефона он скинул Лызлову СМС-сообщение с просьбой перезвонить. Затем в телефонном режиме предложил Лызлову приобрести «скорость», сказал ему, что наркотика хватит на две дозы и что за данный наркотик нужно будет отдать деньги в сумме 1000 рублей. Лызлов согласился с его предложением. Они договорились, что Лызлов зайдет к нему домой. Лызлов приехал к нему примерно в 14:00 часов, зашел в квартиру, стоял в коридоре. Он (Кузякин М.А.) и Петров вышли к Лызлову в коридор квартиры, где Петров передал Лызлову сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством «скорость». В тот момент, когда Лызлов брал сверток, сверток выпал из руки Петрова на пол. Он (Кузякин М.А.) поднял сверток и передал сверток Лызлову. После этого Лызлов передал деньги Петрову в сумме 1000 рублей одной купюрой и ушел. После ухода Лызлова Петров с кем-то созвонился и договорился о приобретении еще наркотического средства «скорость». Затем Петров вместе с Зуевым пошли приобретать это наркотическое средство «скорость». После приобретения Петров и Зуев должны были прийти к нему домой для совместного употребления приобретенного наркотического средства /т.1, л.д. 96-98/. После оглашения показаний Кузякин М.А. пояснил, что они с Петровым С.В. конкретно не договаривались о том, что будут совместно употреблять вновь приобретенное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что 28.02.2014 года в утреннее время созвонился с малознакомым молодым человеком по имени Иван, который безвозмездно угостил его наркотическим средством «скорость» в свертке из фольгированной бумаги. Иван сказал, что если нужен будет еще наркотик, то можно будет у него приобрести за деньги. После этого вместе с Зуевым Артемом пришел домой к Кузякину Максиму. Дома у Кузякина втроем развели часть порошка и употребили его внутривенно. После этого в свертке из фольгированной бумаги осталась еще часть наркотического средства. Он (Петров С.В.) предложил Кузякину продать оставшуюся часть наркотика кому-нибудь из знакомых Кузякина М.А., так как сам он (Петров С.В.) не знал кому можно продать. Кузякин со своего сотового телефона позвонил своему знакомому, с которым договорился о продаже ему наркотического средства за 1000 рублей. Вскоре в квартиру к Кузякину М.А. пришел незнакомый светловолосый молодой человек, стоял в коридоре квартиры. Кузякин М.А. сказал, что это тот человек, который хотел приобрести наркотик. Они с Кузякиным вышли к нему в коридор. Он (Петров С.В.) достал из кармана сверток с наркотическим средством и попытался передать его молодому человеку. Когда передавал сверток, то он выпал из его (Петрова С.В.) руки. Кузякин поднял сверток с пола и отдал его молодому человеку. После этого парень передал ему (Петрову С.В.) деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и ушел. После этого вместе приняли решение приобрести на вырученные от продажи деньги еще наркотическое средства, чтобы его в дальнейшем совместно употребить. Он по телефону договорился с молодым человеком по имени Иван о приобретении у него наркотического средства «скорость», после чего пошел вместе с Зуевым Артемом на встречу с Иваном. Возле здания Сухоложского городского суда они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по г. Сухой Лог, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты две купюры номиналом 1000 рублей. На одной из купюр имелось свечение желто-зеленого цвета /т.1, л.д. л.д.146-148/.

Кроме полного признания Петровым С.В. своей вины в инкриминируемом преступлении и несмотря на частичное ее признание Кузякиным М.А., виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по городу Сухой Лог Пупышев И.М. суду пояснил, что 28.02.2014 года в дневное время к нему пришел молодой человек, который сообщил о том, что Кузякин Максим предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей. Для проверки данной информации, а также с целью установления схемы сбыта, соучастников преступления, мест хранения наркотических средств и денег, полученных за сбыт наркотических средств, а так же пресечения преступной деятельности Кузякина, им было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «скорость» у Кузякина. Он предложил данному молодому человеку выступить в качестве покупателя наркотического средства «скорость», с чем молодой человек согласился. Ему был присвоен псевдоним «Коковин». В служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц он произвел личный досмотр «Коковина». В ходе досмотра наркотических и денежных средств у «Коковина» не обнаружил. После этого осмотрел и отксерокопировал денежную купюру номиналом 1 000 рублей, обработал ее специальным порошком «Орлюм» и передал «Коковину». В кабинете «Коковину» на сотовый телефон пришло несколько смс-сообщений с просьбой перезвонить от Кузякина М.А. В ответ «Коковин» перезвонил со своего сотового телефона Кузякину, который сказал, что ждет «Коковина» у себя дома по адресу: г. Сухой Лог, пер. Буденного, 5-16, где продаст «Коковину» наркотическое средство «скорость». Он (Пупышев И.М.) осмотрел автомашину «Фольксваген Пассат», которую «Коковин» использовал для передвижения. Наркотических средств, денежных средств в ней не обнаружил. В 14 час. 00 мин. «Коковин» от здания ОМВД России по г. Сухой Лог на автомашине «Фольксваген Пассат» поехал по ул. Победы в сторону Сухоложского городского суда. Следом за ним на автомашине «Шкода Фабия» осуществлял скрытое наблюдение заместитель начальника ОУР Потапов М.С. с двумя понятыми, а так же оперуполномоченный Храмцов В.А. Спустя некоторое время в кабинет вернулись «Коковин», заместитель начальника ОУР Потапов М.С. и двое понятых. «Коковин» из кармана своей куртки достал сверток фольгированной бумаги, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, пояснил, что приобрел его в квартире Кузякина Максима по адресу: г. Сухой Лог, пер. Буденного, 5-16, у молодого человека по имени Сергей. Когда Сергей стал передавать ему сверток, то он выпал из руки Сергея на пол, после чего данный сверток поднял с пола Кузякин и передал его «Коковину» в руки. «Коковин» пояснил, что передал Сергею денежную купюру номиналом 1000 рублей. Сверток с веществом был изъят у «Коковина» в присутствии двух понятых. После этого он вновь досмотрел «Коковина» и его автомобиль, наркотических средств и денежных средств не обнаружил. 28.02.2014 года в 15 час. 20 мин. оперуполномоченный Храмцов В.А. доставил в ОМВД Петрова С.В. и Зуева А.А., которые вышли из <адрес>. При личном досмотре у Петрова С.В. были изъяты две купюры номиналом по 1000 рублей, одна из которых была выдана «Коковину» для покупки наркотического средства «скорость». На данной купюре имелось свечение желто-зеленого цвета, характерное для порошка «Орлюм». Петров С.В. пояснил, что получил данную купюру от незнакомого молодого человека в квартире, принадлежащей Кузякину Максиму, за продажу наркотического средства «скорость».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР ОМВД России по городу Сухой Лог Потапов М.С. пояснил, что 28.02.2014 года он в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» осуществлял наблюдение за передвижениями «Коковина», участвовавшего в мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. 28.02.2014 года примерно в 14 час. 00 мин. «Коковин» на автомашине «Фольксваген Пассат» от здания ОМВД России по г. Сухой Лог поехал по <адрес> городского суда, свернул на пер. Буденного во двор <адрес>. Он двигался за ним на автомашине «Шкода Фабия» вместе с двумя понятыми. Он видел, что «Коковин» вышел из машины и зашел <адрес>. Через несколько минут «Коковин» вышел из подъезда, сел обратно в автомашину и тем же путем вернулся к зданию ОМВД России по г. Сухой Лог. По пути следования «Коковин» никуда не заезжал, не останавливался и ни с кем не встречался. Подъехав к ОМВД России по г. Сухой Лог он, двое понятых и «Коковин» поднялись на второй этаж в кабинет к Пупышеву. В дальнейшем от Пупышева ему стало известно, что «Коковин» добровольно выдал сверток фольгированной бумаги с веществом в виде порошка белого цвета, которое тот приобрел в <адрес> пер. Буденного г. Сухой Лог у Кузякина Максима и молодого человека по имени Сергей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог. 28.02.2014 года проводил «скрытое наблюдение» <адрес> Видел, что в данный подъезд заходил на пару минут «Коковин», приехавший на автомобиле «Фольксваген Пассат». Примерно в 15 час. 00 мин. увидел, что из подъезда вышли два молодых человека - Петров С.В. и Зуев А.А., задержал их и доставил в ОМВД. От Пупышева И.М. ему известно, что в ходе личного досмотра у Петрова С.В. была изъята купюра номиналом 1000 рублей, выданная закупщику «Коковину» для приобретения наркотического средства «скорость» /т.1, л.д. 80-81/.

Из оглашенных показаний свидетеля, которому присвоен псевдоним «Коковин», следует, что он примерно с конца 2012 года периодически употребляет наркотическое средство «скорость». Ему знаком Кузякин Максим, который тоже употребляет наркотическое средство «скорость», а также занимается незаконным сбытом данного наркотического средства. 28.02.2014 года в дневное время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить от Кузякина. Он со своего телефона перезвонил на номер Кузякина. В телефонном режиме Кузякин предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей. Он согласился, после чего пришел в отдел МВД России по г. Сухой Лог к оперуполномоченному Пупышеву, которому сообщил о том, что Кузякин хочет продать ему наркотическое средство «скорость» за сумму 1000 рублей. Оперуполномоченный Пупышев предложил принять участие в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что дал добровольное согласие. После этого Пупышев произвел его личный досмотр и передал денежную купюру номиналом 1 000 рублей, помеченную специальным средством «Орлюм». В телефонном режиме они с Кузякиным договорились, что он придет покупать наркотик в квартиру по адресу<адрес>. ФИО8 досмотрел его личную автомашину «Фольксваген Пассат», после чего он на ней поехал по <адрес>, постучал в дверь с номером №. Дверь ему открыл Кузякин. Рядом с ним стоял молодой человек, которого Кузякин называл по имени Сергей. Сергей стал передавать ему сверток фольгированной бумаги, пояснив, что в свертке находится «скорость». Когда Сергей передавал сверток, то случайно уронил его на пол. Сверток подобрал с пола Кузякин и передал этот сверток ему в руки. Он убрал сверток в карман куртки, после чего передал Сергею денежную купюру номиналом 1000 рублей, полученную от оперуполномоченного Пупышева. После этого сразу же вышел из квартиры и на автомашине «Фольксваген пассат» вернулся в ОМВД России по г. Сухой Лог. В кабинете добровольно выдал оперуполномоченному Пупышеву приобретенный им сверток фольгированной бумаги с веществом виде порошка белого цвета. После этого ФИО8 вновь произвел его личный досмотр и досмотр автомашины «Фольксваген пассат», на которой он ездил за наркотиком, наркотических средств и денежных средств не обнаружил /т.1, л.д. 58-60/.

Из оглашенных показаний свидетеля Рявкина А.С. следует, что 28.02.2014 года около 13 часов 30 минут он участвовал в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии оперуполномоченный Пупышев произвел личный досмотр молодого человека, который представился по фамилии «Коковин», ничего не обнаружил. Затем оперуполномоченный Пупышев передал «Коковину» денежную купюру 1 000 рублей для покупки наркотического средства «скорость». Находясь в служебном кабинете, «Коковин» созванивался с человеком по имени Максим, после разговора сообщил, что Максим будет ждать его дома по адресу: <адрес>, где продаст ему наркотическое средство. Около 13 час. 50 мин. Пупышев осмотрел салон автомашины «Фольксваген Пассат», после чего «Коковин» поехал на нем от здания ОМВД России по г. Сухой Лог по <адрес>. Он и другой понятой на автомашине «Шкода Фабия» под управлением сотрудника полиции Потапова поехали следом. Видел, что «Коковин» приехал во двор <адрес>, зашел во второй подъезд этого дома, вышел оттуда через пару минут и на автомашине тем же путем вернулся к зданию ОМВД России по г. Сухой Лог. По пути следования до отдела «Коковин» никуда не заезжал. В служебном кабинете «Коковин» из кармана своей куртки достал сверток фольгированной бумаги, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «скорость». В их присутствии «Коковин» развернул сверток фольгированной бумаги, в котором оказалось вещество в виде порошка белого цвета. «Коковин» пояснил, что приобрел сверток в <адрес> /т.1, л.д. 62-65/.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 и полностью подтверждают их /т.1, л.д. 66-69/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28.02.2014 года около 15 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Петрова С.В., у которого были изъяты две купюры номиналом 1000 рублей каждая, одна из которых имела свечение желто-зеленого цвета. Петров пояснил, что одна из купюр принадлежит ему, а вторая купюра получена им от неизвестного молодого человека за продажу наркотического средства «скорость» /т.1, л.д. 70-72/.

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 и полностью подтверждают их /т.1, л.д. 73-75/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он знаком с Кузякиным Максимом и Петровым Сергеем, неоднократно употреблял вместе с ними наркотические средства. 27.02.2014 года ночевал дома у Петрова Сергея. Утром 28.02.2014 года Петров приобрел у молодого человека по имени Иван наркотическое средство «скорость», после чего они пошли домой к Кузякину Максиму по адресу: <адрес> чтобы совместно с ним употребить данный наркотик. В квартире они втроем употребили часть наркотика внутривенно. После этого в свертке фольгированной бумаги остался еще наркотик в виде порошка белого цвета. Петров предложил продать оставшуюся часть наркотического средства кому-либо, чтобы на вырученные деньги приобрести еще наркотическое средство и совместно его употребить. Кузякин пояснил, что сможет договориться о продаже данного наркотика. Кузякин скинул смс-сообщение с просьбой перезвонить со своего телефона молодому человеку, которого называл «Лысый». Этот «Лысый» перезвонил Кузякину, и в телефонном режиме Кузякин предложил «Лысому» приобрести наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей. После разговора Кузякин пояснил, что «Лысый» согласен приобрести наркотик и скоро приедет. Молодой человек, с которым Кузякин договорился о продаже наркотика, приехал примерно через час, то есть около 14:00 часов. Молодой человек зашел в квартиру Кузякина, к нему в коридор вышли Петров и Кузякин. Он (Зуев) в коридор не выходил, сидел в комнате, молодого человека не видел. Через пару минут Петров и Кузякин вернулись в комнату, пояснили, что продали «скорость» за 1000 рублей. Деньги, полученные от продажи наркотика, были у Петрова. После этого Петров созвонился с незнакомым ему по имени Иван и договорился о приобретении у него наркотического средства «скорость» за сумму 1000 рублей. Он и Петров пошли на встречу с Иваном, чтобы приобрести наркотик, а затем вернуться к Кузякину и совместно с Кузякиным употребить данный наркотик. Возле городского суда их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В дальнейшем от Петрова ему стало известно, что в ходе личного досмотра у него изъяли денежную купюру 1000 рублей, которая при свечении в ультрафиолете имела свечение желто-зеленого цвета /т.1, л.д. 85-87/.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог Пупышева И.М., 28.02.2014 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Кузякин М.А. и молодой человек по имени Сергей, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыли гражданину «Коковину» один сверток из фрагмента фольгированной бумаги, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета /т.1, л.д. 4/.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.02.2014 года сотрудниками полиции было получено разрешение на закупку наркотического средства у Кузякина М.А. и его возможных соучастников, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств /т.1, л.д. 8/.

Из акта проверочной закупки наркотических средств, проводившейся в период с 13-30 часов до 14-55 часов 28.02.2014 года, следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия закупщик «Коковин» был досмотрен, наркотических средств при нем обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем досмотрен автомобиль закупщика «Фольксваген пассат», наркотических средств в нем не обнаружено. Затем в 14-00 часов «Коковин» на автомобиле приехал во двор <адрес>, зашел во второй подъезд. Через 10 минут «Коковин» вышел из подъезда и на автомобиле вернулся в ОМВД России по городу Сухой Лог. В 14-15 часов «Коковин» добровольно выдал оперуполномоченному Пупышеву И.М. сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета /т.1, л.д. 9-10/.

Согласно справки об исследовании № от 01.03.2014 года, представленное на исследование вещество содержит смесь, в состав которой входит МDPV (3,4-метилендиоксипировалерон) под названием Метилендиоксипировалерон, являющееся наркотическим средством, массой 0,05 г /т.1, л.д. 15/.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № от 14 марта 2014 года, представленное на экспертизу вещество относится к смеси, в состав которой входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон /т.1, л.д. 19/.

Исследованное вещество в упаковке осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д. 34-35, 36, 37/.

В соответствии с протоколом личного досмотра от 28.02.2014 года у Петрова С.В. изъяты две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая, одна из которых при свечении в ультрафиолетовом свете имеет свечение желто-зеленого цвета, характерное для специального средства «Орлюм». Серия и номер данной купюры совпали с серией и номером купюры, которая выдавалась закупщику «Коковину». Из пояснений Петрова С.В. следует, что данную купюру он получил от неизвестного лица при сбыте наркотического средства «скорость» /т.1, л.д. л.д.39/.

Изъятые купюры осмотрены и одна из них приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д. 40-41, 42, 43/.

Из протокола осмотра предмета - детализации входящих и исходящих соединений видно, что 28.02.2014 года на абонентский номер №, которым пользовался Кузякин М.А., поступали следующие звонки:

- в 10.15 ч. (продолжительность 167 сек.) - входящий вызов с номера Петрова С.В.;

- в 10.25 ч. (продолжительность 108 сек.) - входящий вызов с номера Петрова С.В.;

- в 10.59 ч. (продолжительность 8 сек.) - входящий вызов с номера Петрова С.В.;

- в 12.24 ч. (продолжительность 73 сек.) - входящий вызов с номера «Коковина»;

- в 12.47 ч. (продолжительность 47 сек.) - входящий вызов с номера «Коковина»;

- в 13.29 ч. (продолжительность 31 сек.) - входящий вызов с номера «Коковина»;

- в 14.04 ч. (продолжительность 18 сек.) - входящий вызов с номера «Коковина»;

- в 14.06 ч. (продолжительность 15 сек.) - входящий вызов с номера «Коковина»;

- в 14.43 ч. (продолжительность 43 сек.) - входящий вызов с номера «Коковина» /т.1, л.д. 90-92/.

Осмотренная детализация входящих и исходящих звонков Кузякина М.А. приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д. 93/.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 25.03.2014 года, свидетель «Коковин» опознал Петрова С.В. как лицо, которое передало ему 28.02.2014 года в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, сверток с веществом в виде порошка белого цвета, о приобретении которого он договаривался с Кузякиным М.А., а также как лицо, которому он передал деньги в сумме 1000 рублей /т.1, л.д. 139-140/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Кузякин М.А. и Петров С.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Имеющееся в уголовном деле и исследованное в судебном заседании заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, суд считает его достоверным, поскольку все выводы эксперта мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключении.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - материалы оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для его производства, порядок его проведения и предоставления следователю соблюден.

Так, согласно показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО5 у оперативных работников ОМВД России по городу Сухой Лог имелась оперативная информация о том, что Кузякин М.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств и ОРМ 28.02.2014 года проводилось в отношении него.

По мнению суда, провокации преступления со стороны сотрудников полиции не допущено. Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства возник независимо от действий оперативных сотрудников ОМВД России по городу Сухой Лог. Как видно из показаний Петрова С.В., Кузякина М.А. и Зуева А.А., преступный умысел сформировался у подсудимых самостоятельно, в связи с желанием выручить денежные средства для приобретения новой партии наркотического средства. Противоправные действия подсудимых не были спровоцированы работниками полиции. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении них стали проводиться лишь после того, как «Коковин», которому Кузякин М.А. предложил купить наркотическое средство, сообщил об этом оперуполномоченному Пупышеву И.М., то есть после того, как подсудимые выполнили необходимые подготовительные действия.

Доводы защитников о необходимости исключения из юридической квалификации действий подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и квалификации действий Кузякина М.А. как пособничества Петрову С.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства суд признает необоснованными. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Кузякин М.А. лично созванивался с «Коковиным», личность которого была известна лишь ему одному, при этом договаривался с ним об условиях сделки купли-продажи наркотического средства, оговаривал с ним цену, назначил место передачи наркотика, организовал встречу «Коковина» и Петрова С.В. То есть Кузякин М.А. не просто предоставил Петрову С.В. информацию о телефонном номере своего знакомого, позвонив на который Петров С.В. мог бы попытаться самостоятельно продать принадлежащий ему наркотик, а выполнил комплекс действий, непосредственно направленных на достижение общего с Петровым С.В. преступного результата в виде незаконного сбыта наркотического средства «Коковину» за деньги. По мнению суда, своими действиями Кузякин М.А. выполнил часть объективной стороны преступления в соответствии с отведенной ему ролью, поэтому он является не пособником, а соисполнителем преступления. В пользу этого также свидетельствуют действия Кузякина М.А. по поднятию с пола и передаче в руки закупщику «Коковину» свертка с наркотиком, упавшего у Петрова С.В. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия обоих подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования как соучастников группового сбытового преступления.

Суд считает, что доводы подсудимого Кузякина М.А. о том, что он помог Петрову С.В. в сбыте наркотика, не преследуя для себя какой-либо выгоды, не влияют на квалификацию его действий, так как под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, и наличие корыстного мотива не является обязательным условием наступления уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Кроме того, суд оценивает критически указание подсудимого Кузякина М.А. на отсутствие у него заинтересованности в продаже наркотика, так как из показаний подсудимого Петрова С.В. и свидетеля Зуева А.А., а также из оглашенных показаний Кузякина М.А. следует, что вырученные от продажи наркотика денежные средства планировалось купить еще наркотика, чтобы употребить его совместно.

Поскольку передача наркотического средства подсудимыми «Коковину» осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, с изъятием наркотика из незаконного оборота, то действия Кузякина М.А. и Петрова С.В. являются покушением на совершение преступления.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимых о совместном сбыте наркотического средства «Коковину». Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Кузякина М.А. и Петрова С.В. (каждого из них) суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.43 и ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, отношение виновных к содеянному, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Кузякиным М.А. и Петровым С.В. преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность Кузякина М.А., суд приходит к следующему.

Кузякин М.А. не судим, к административной ответственности в течение одного года до совершения преступления не привлекался /т.1, л.д. 126-128/, не состоит на учете у врача-психиатра /т.1, л.д. 130/, находится под наблюдением у врача-нарколога /т.1, л.д. 132/, по месту жительства главой Алтынайской сельской администрации и техником ЖЭУ характеризуется без замечаний /т.1, л.д. 134, 136/, является инвалидом 2 группы в связи с ампутацией ноги. В судебном заседании заявил о наличии хронического заболевания гепатит С.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья Кузякина М.А., наличие у него хронического заболевания и инвалидности.

Обсуждая личность Петрова С.В., суд приходит к следующему.

Петров С.В. не судим, к административной ответственности в течение одного года до совершения преступления не привлекался /т.1, л.д. 179-180/, не состоит на учете у врача-психиатра /т.1, л.д. 182/, находится под наблюдением у врача-нарколога /т.1, л.д. 184/, по месту жительства техником ЖЭУ характеризуется без замечаний /т.1, л.д. 190/, по месту работы главным инженером Организация характеризуется положительно /т.1, л.д. 191/, трудоспособен, работает электрогазосварщиком в Организация, занимается общественно-полезной деятельностью, находится в фактических брачных отношениях с Гришиной И.Ф., участвует в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. В судебном заседании заявил о наличии заболевания бронхиальная астма, хронический бронхит.

В ходе расследования Петров С.В. сотрудничал на добровольной основе с сотрудниками ОМВД России по городу Сухой Лог, способствовал выявлению и пресечению преступной деятельности других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Руководство ОМВД России по городу Сухой Лог ходатайствует о снисхождении к Петрову С.В.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, содействие сотрудникам полиции в выявлении и пресечении преступной деятельности других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, положительную характеристику с места работы, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья Петрова С.В., наличие у него хронических заболеваний.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания обоим подсудимым необходимо учесть требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление является неоконченным, и требования ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на то, что минимальный предел наказания за преступление по части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен от 8 лет лишения свободы, суд с учетом требований ст. 66 ч.3 и ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимым наказание ниже минимального предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом ссылки на ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимых. При такой строгости наказания назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Поведение Петрова С.В. после совершения преступления, содействие сотрудникам полиции в выявлении и пресечении преступной деятельности других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, разовый характер деятельности по сбыту наркотиков, добровольный отказ от употребления наркотических средств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности следует признать исключительными, дающими возможность на основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Петрову С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кузякина М.А. суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления Кузякин М.А. и Петров С.В., ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения обоим подсудимым подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку суду представлены данные о том, что адвокатами Швецовой О.И., Грудновой Н.В. в ходе предварительного расследования, а также адвокатом Поддубным С.А. в ходе судебного разбирательства осуществлялась защита Кузякина М.А. и Петрова С.В. по назначению юридической консультации, сведений об отказе их от услуг защитников не имеется, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что наркотическое средство следует уничтожить, денежные средства оставить в распоряжении ОМВД России по городу Сухой Лог, а детализации телефонных соединений необходимо хранить при уголовном деле

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кузякина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузякину М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кузякина М.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2014 года.

Петрова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Петрова С.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства: 1) бумажный конверт с упаковкой, в которой находилось представленное на экспертизу наркотическое средство - метилендиоксипировалерон массой 0,03 гр.; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с пальцев рук и фрагментами марлевых тампонов со смывами с рук Петрова С.В. и Кузякина М.А., хранящиеся в камере вещдоков ОМВД России по г. Сухой Лог, - уничтожить; 2) денежный билет № номиналом 1000 рублей образца 1997 года, хранящийся у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог капитана полиции Пупышева И.М., - оставить в распоряжении ОМВД России по городу Сухой Лог; 3) детализацию входящих и исходящих звонков с абонентских номеров № и №, принадлежащих Кузякину М.А., - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кузякина М.А. и Петрова С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 795 рублей 00 копеек с каждого в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев