Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24860/2013 от 11.11.2013

Судья Грачева Н.Н. Дело № 33-24860/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2013 года апелляционные жалобы Лаврентьевой О.Е., Помощниковой Е.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года,

по делу по иску Лаврентьевой О.Е. к Помощниковой Е.Н., Лаврентьеву Е.А. об установлении границ земельных участков, разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

по встречному иску Помощниковой Е.Н. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Лаврентьеву Е.А., Лаврентьевой О.Е. о признании свидетельств частично недействительными, признании договора дарения частично недействительным, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на долю земельного участка, установлении границ земельного участка, сохранении помещений в перепланированном состоянии, изменении доли в праве собственности на жилой дом, разделе жилого дома, выделении жилого дома в собственность, возложении обязанности по демонтажу врезки и наружного газопровода,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Лаврентьева Е.А., Помощниковой Е.Н.. представителя Помощниковой Е.Н. по доверенности Помощникова В.А., Лаврентьевой О.В. представителя Лаврентьевой О.В. - Белошапко С.А.

УСТАНОВИЛА:

Лавреньева О.Е. обратилась в суд с иском к Помощниковой Е.Н., Лавреньеву Е.А. об установлении границ земельных участков площадью 600 кв.м каждый, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами 50:33:0020101:376 и 50:33:0020101:377, разделе жилого дома в натуре, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Рудины, ул. Подгорная, д. 36.

Просила выделить ей в собственность помещения основного строения лит.А4, № 1 площадью 24,2 кв.м., № 2 площадью 9,4 кв.м., помещения лит.а, а3, служебные строения Г8,Г1, соответствующие 1/3 доле в жилом доме;

Выделить ей в собственность из занимаемых в соответствии со сложившимся порядком пользования помещений : основного строения лит.А1, №1 площадью 21,7 кв.м, №2 площадью 11,4 кв.м, №3 площадью 13,1 кв.м, основного строения лит.А2, №4 площадью 11,8 кв.м, помещения лит. а], служебных строений лит.Г, П, Г2, Г9, В помещения, соответствующие 1/6 доле в жилом доме; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из помещений лит. А,А1,А2,А3,А4,А5, а,а1,а2,а3,а4, служебных строений Г,П,Г2,Г3.Г4,Г5, Г6, Г7,Г8,Г9, ПО,Г11.

В обоснование иска ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу : М.О., Ступинский район, ул. Подгорная, д.36, из которых 1/3 доля принадлежит ей на основании договора дарении от 19 августа 2011 года, а 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2012 года. Также она является собственником двух земельных участков при доме площадью по 600кв.м каждый с кадастровым номером 50:33:0020101:376 на основании договора дарения от 19.08.2011г. и с кадастровым номером 50:33:0020101:377 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2012г..

Лаврентьеву Е.А. принадлежит 1/6 доля жилого дома и земельного участка площадью 600кв.м в порядке наследования после Лаврентьева А.Е., в том числе в связи с отказом от наследства в его пользу Лаврентьевой Н.А.. Ответчице Помощниковой Е.Н. принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельный участок площадью 692 кв.м в порядке наследования после смерти Ершова Н.С..

Земельный участок при доме имеет площадь 2492 кв.м.

22 августа 2000 года совладельцами жилого дома с участием Главы Администрации Татаринского сельского округа земельный участок был разделен, при этом часть земельного участка была выделена в общее пользование. Указанные в плане раздела участка размеры выделенных совладельцам земельных участков не соответствовали фактически выделенным в натуре земельным участкам.

В настоящее время изменились собственники жилого дома, Лаврентьева О.Е. является правопреемником Ермошиной С.С., Ермошина В.А., Лаврентьева Е.Г..

Правопреемником Ершова Н.С. является Помощникова Е.Н. согласно завещанию.

В связи со сменой собственников, необходимостью раздела земельного участка общего пользования и установления границ в соответствии с размерами земельных участков, указанных в свидетельствах о праве собственности на землю между сторонами возникли споры об установлении границ земельных участков. Между участниками долевой собственности на дом сложился порядок пользования домом, однако соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

В судебном заседании истец Лаврентьева согласна была с вариантом № 3 и № 4 дополнительной экспертизы.

Помощникова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Ступинского района Московской области, Лавреньеву Е.А., Лаврентьевой О.Е. о признании частично недействительными в части площади земельного участка 600кв.м свидетельства о праве собственности на землю - Ермошиной С.С. № 31033 11/592 от 26.11.1992 года, Ершова Н.С. от 11.02.1993г., Лаврентьева Е.Г. № 31033 11/590 от 26.11.1992 года, Лаврентьева А.Е. № 310 33 11/591 от 26.11.1992 года ; свидетельства о праве на наследство по закону - от 28.03.2012 года на имя Ермошиной С.С., договор дарения от 19.08.2011 года между Ермошиной С.С. и Лаврентьевой О.С.. Прекратить право собственности Лаврентьевой О.Е. на земельные участка площадью 600 кв.м.

признать за Помощниковой Е.Н. право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 2472 кв.м.,; установить границы земельного участка, площадью 2472 кв.м.;

сохранить Лит. A3, состоящее из жилого помещения № 5 площадью 20, 2 кв.м. и лит. А5 (кухню) помещение № 4 площадью 8,0 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии; изменить Помощниковой Е.Н. долю в праве долевой собственности на жилой дом.

произвести реальный раздел спорного жилого дома со служебными постройками и земельного участка площадью 2472 кв.м, с прекращением права долевой собственности и выделением в отдельный жилой дом и обособленный земельный участок;.

выделить Помощниковой Е.Н. в собственность жилой дом, состоящий из: основного строения - лит. А жилого помещения № 6 площадью 22,1 кв.м., лит. A3 жилого помещения № 5 площадью 20,2 кв.м., Лит. А5, состоящее из: помещение № 2 площадью 2,7 кв.м., помещения № 3 площадью 0,7 кв.м., помещения № 4 площадью 8,0 кв.м., лит. а2 - веранду помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., лит. аЗ помещение № 7 (веранду) площадью 6,8 кв.м. и служебные постройки - лит. ГЗ, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г9, лит. Г11 и забор, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, д. Рудины, ул. Подгорная, дом 36, в отдельный жилой дом

обязать Лаврентьева Е.А. и Лаврентьеву О.Е. демонтировать врезку и наружный газопровод, проходящий по внешней части жилого дома, находящегося в пользовании Помощниковой Е.Н..

В обоснование иска ссылалась на то, что ее наследодателю Ершову Н.С., умершему 23.042012г., на основании решения Ступинского городского суда от 25.123.1987г. принадлежала по праву долевой собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу : М.О., Ступинский район, д. Рудины, ул. Подгорная, 366 ( ранее д. Рудины, д.16, ул. Погорная,д.38). Ершов Н.С. на основании разрешения 1987г. осуществил пристройку к жилому дому – Лит.А3, а также возвел пристройку к части жилого дома, т.е. осуществил неотделимые улучшения имущества ( Лит.А5, лит.а2, лит.а3).

Между участниками долевой собственности жилого дома порядок пользования жилым домом определился, но соглашения о способе и условия раздела общего имущества и выдела доли не достигнуто. Ершов Н.С. на собственные денежные средства осуществил газификацию части жилого дома.. Ершов Н.С. согласия на врезку к газопроводу, проведение газопровода по наружной части и внутренней частях жилого дома и подключение газа, участникам долевой собственности жилого дома не давал. С 1990г. между Ершовым Н.С. и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком. Акт согласования границ земельного участка истца участники долевой собственности не подписывают.

Лаврентьева О.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Ходатайствовала о применении срока исковой давности. Лаврентьева О.Е. согласна с вариантом №3 и 4 дополнительной экспертизы с остальными не согласна пояснив, что по первому и второму варианту земля выделяется тремя массивами, «чересполосица», что ее не устраивает; с вариантами 5 и 6 также не согласна, так как строения, которыми она постоянно пользуется, переходят к Лаврентьеву Е.А.

Представитель Помощниковой Е.Н. в судебном заседании иск Лаврентьевой О.Е. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна с разделом дома по варианту №№ 1,3 и 5, по разделу участка не согласна ни с одним вариантом, так как нарушаются права Помощниковой Е.Н.. По разделу дома по вариантам №№ 2,4, 6 не согласна, так как строение лит. а3 переходит к Лаврентьеву Е.А..

Лаврентьев Е.В. не возражал против удовлетворения иска Лаврентьеовой О.Е., в удовлетворении встречного иска Помощниковой Е.Н. просил отказать. По разделу дома согласен был со всеми вариантами, по разделу земельного участка согласно был с вариантами № 5 и № 6, по которым участок Лаврентьевой О.Е. выделяется одним массивом.

Третьи лица - Волкова Р.В., Волков А.А., Пинаева Л.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебном заседании заявленные встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ершов А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации пос. Михнево – не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области в судебное заседание не явился.

Решением Ступинского городского суда Московской области
от 16 августа 2013 года исковые требования Лаврентьевой О.Е. и встречные исковые требования Помощниковой Е.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лаврентьева О.Е. в части удовлетворения требований Помощниковой Е.Н. о разделе дома с выделением в отдельное домовладение,, Помощникова Е.Н. в части удовлетворения требований Лаврентьевой О.Е. о разделе дома и земельного участка по варианту № 3 дополнительной экспертизы и отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований, подали апелляционные жалобы, согласно которым просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Из материалов дела усматривается, что Лаврентьевой О.Е. на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит 1/6 доля и на основании договора дарения от 19.08.2011г. 1/3 доля домовладения расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д.

д. 36, а также земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020101:376 и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020101:377,

Помощниковой Е.Н. на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ершова Н.С. принадлежит 1/3 доли спорного домовладения.

Лаврентьеву Е.А. на праве собственности в порядке наследования после Лаврентьева А.Е. принадлежит 1/6 доля спорного домовладения и земельного участка площадью 600 кв.м.

При дома находится земельный участок площадью 2475 кв.м.

Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно по требованию стороны в споре (л.д.102, т.1) применил срок исковой давности к требованиям Помощниковой Е.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, полученные правопредшественниками сторон в 1992,1993годах, и отказал в удовлетворении требований Помощниковой Е.Н. о признании частично недействительными ( в части площади земельного участка 600кв.м) свидетельства о праве собственности на землю - Ермошиной С.С. № 31033 11/592 от 26.11.1992 года, Ершова Н.С. от 11.02.1993г., Лаврентьева Е.Г. № 31033 11/590 от 26.11.1992 года, Лаврентьева А.Е. № 310 33 11/591 от 26.11.1992 года.

При действительности указанных свидетельств оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону - от 28.03.2012 года на имя Ермошиной С.С., договора дарения от 19.08.2011 года между Ермошиной С.С. и Лаврентьевой не имелось.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Для разрешения спора между сторонами о разделе дома и земельного участка судом была назначена судебно-строительная экспертиза, которой было представлено шесть вариантов раздела дома и земельного участка. Однако поскольку представленные варианты дома не совпадают с вариантами раздела земельного участка, судом была назначена и проведена дополнительная экспертиза.

Проанализировав представленные в дополнительной экспертизе варианты судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что при разделе дома и земельного участка следует принят за основу вариант № 3 заключения экспертизы, поскольку по данному варианту нет возражений по разделу.

В соответствии с заключением эксперта раздел жилого дома, расположенного по адресу : Московская область, Ступинский район, д. Рудины, ул. Подгорная, 36 с выделением его частей в отдельные домовладения не возможен, в связи с тем, что образуемые при разделе части домовладения не являются обособленными индивидуально- определенными зданиями, так как имеют общие конструктивные элементы ( фундамент), стены, кровлю).

В данном случае возможен раздел жилого дома с выделением в собственность обособленных жилых помещений и раздел земельного участка с учетом правоустанавливающих документов.

Невозможно произвести выдел доли Помощниковой Е.Н. с прекращением права долевой собственности и выделением в отдельное домовладение. В данном случае возможно выделение в собственность Помощниковой Е.Н. изолированного жилого помещения ( л.д.93, т.2).

Разрешая спор суд также удовлетворил требования Помощниковой о реальном разделе домовладения с прекращением права долевой собственности с выделением в отдельное домовладение, не согласился с заключением экспертов в этой части, при этом не указал мотивы по которым он отверг данное доказательство, чем нарушил требования ч.4 ст.67 ГПК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части удовлетворения требований Лаврентьевой о выделении выделенной ей части дома в отдельное домовладение.

Требования Помощниковой Е.Н. о сохранении лит. А3 в перепланированном состоянии правильно удовлетворены судом, поскольку экспертизой установлено, что при перепланировке не были нарушены права и законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Требования Помощниковой Е.Н. о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка от площади 2172 кв.м., обоснованно отклонены судом, поскольку в этом случае земельный участок составит 824 кв.м., выделить такой земельный участок, как следует из заключения экспертизы, не представляется возможным, в связи с чем требование о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению частично, а именно- возможно признать право собственности на земельный участок площадью 687 кв.м.( в дополнительном заключении экспертизы, на л.40), с учетом того, что Помощникова Е.Н. вступила в свои наследственные права после смерти Ершова Н.С., получив свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю домовладения.

В соответствии с долей в праве на долю Помощниковой Е.Н. приходится 825 кв.м. По данному варианту в собственность Помощниковой Е.Н. выделается земельный участок площадью 687 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта определить площадь земельного участка по фактическому пользованию не предоставляется возможным.

Кроме того, Ершову Н.С. никогда не принадлежал земельный участок площадью 824 кв.м., ему принадлежал земельный участок площадью 0.0692 кв.м., выделить который также не представляется возможным, в связи с чем, Помощникова Е.Н. не согласна ни с одним вариантом раздела земельного участка.

Все представленные варианты раздела земельного участка предполагают обременение для подхода сторон к своим частям дома, однако требований об установлении сервитутов заявлено не было, в связи с чем, в связи с чем суд не учитывал предложение экспертов по установлению сервитутов, с требованиями об установлении сервитута стороны могут обратиться в суд в общем порядке.

Требования Помощниковой Е.Н. о возложении обязанности на Лаврентьеву О.Е. и Лаврентьева Е.А. демонтировать врезку и наружный газопровод, проходящий по внешней части жилого дома, находящегося в пользовании Помощниковой Елены Николаевны, по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, д. Рудины, ул. Подгорная, дом 36, обоснованно отклонены судом поскольку всеми совладельцами по дому заключены договора с уполномоченной организацией отвечающей за газоснабжение населенных пунктов.

Для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в уполномоченную организацию, о чем указал эксперт (на л. 99 своего заключения), а именно в Мособлгаз( филиал «Ступиномежрайгаз»), для получения разрешения и составления проекта разводки газопровода по части дома Лаврентьева Е.А. и Лаврентьевой О.Е., в компетенцию экспертов по строительно-технической экспертизе разрешение таких вопросов не входит, и суд не вправе разрешать данный вопрос без предоставленного проекта, утвержденного Мособлгаз.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить в части удовлетворения требований Помощниковой Е.Н. о выделении выделенной ей части домовладения в отдельное домовладение и в отмененной постановить новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2013.года в части удовлетворения исковых требований Помощниковой Е.Н. о выделении части домовладения в отдельное домовладение и в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Помощниковой Е.Н. о выделении в собственность жилой дом, состоящий из: основного строения - лит. А жилого помещения № 6 площадью 22,1 кв.м., лит. A3 жилого помещения № 5 площадью 20,2 кв.м., Лит. А5, состоящее из: помещение № 2 площадью 2,7 кв.м., помещения № 3 площадью 0,7 кв.м., помещения № 4 площадью 8,0 кв.м., лит. а2 - веранду помещение № 1 площадью 8,3 кв.м., лит. аЗ помещение № 7 (веранду) площадью 6,8 кв.м. и служебные постройки - лит. ГЗ, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г9, лит. Г11 и забор, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Михнево, д. Рудины, ул. Подгорная, дом 36, в отдельный жилой дом отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы _ Лаврентьевой Ольги Евгеньевны и Помощниковой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: