Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2012 (2-2573/2011;) ~ М-2907/2011 от 09.12.2011

№2-231/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.

при секретаре Арслановой О.С.    

с участием представителя истца С.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску П.Е.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

П.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Авто. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску «АВТОКАСКО» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является истец, что подтверждается полисом №. Страховая сумма, в переделах которой ответчик обязался произвести истцу страховую выплату при наступлении страхового случая установлена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Авто под управлением истца двигаясь в <адрес> области задним ходом, совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: <данные изъяты>. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., была установлена вина истца – П.Е.В.., которая выразилась в нарушении п.8.12 ПДД РФ. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине не соответствия обстоятельств ДТП заявленным истцом повреждениям. Не согласившись с выводами страховщика, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для производства транспортно-трасологического исследования и определения расчетной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводу автотехнической экспертизы (транспортно-трасологическое исследование) № повреждения автомобиля соответствуют заявленному событию, согласно расчету ООО «<данные изъяты>» № расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – расходы за проведение автотехнической экспертизы (транспортно-трасологическое исследование) ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты>. - расходы за проведение ООО «<данные изъяты>» экспертизы по определению расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> - услуги представителя.

Истец о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности С.А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашении о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства. Услуги представителя выражены в подготовке в суд искового заявления, участием в судебных заседаниях.

    Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что П.Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Авто что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ. между П.Е.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля Авто. Страховые риски: «АВТОКАСКО». Страховая сумма по риску определена в размере <данные изъяты>., выплата производится без учета износа транспортного средства. Страховой взнос внесен истцом полностью. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, истец по делу. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются страховом полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями представителя истца, не оспариваются ответчиком.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория», утвержденных от 01.02.2010г. и.о. генерального директора А.М.Семенихиным. Страхователь П.Е.В. с Правилами ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, отраженных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 01.02.2010г.:

3.1.4. По договору страхования ТС может быть одновременно застраховано по группам рисков «Ущерб» и «Угон» - (группа рисков «АВТОКАСКО»).

3.1.1.Страховым случаем является повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшие в период и на территории страхования в результате следующих страховых рисков: а) дорожно – транспортного происшествия, в том числе наезда (удара) на животных, неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.).

16.1.1.При повреждении застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования: а) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС – при условии страхового возмещения без учета износа ТС.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. на автомобиле Авто двигалась у дома <адрес>. При движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи других лиц, в результате совершила наезд на препятствие (столб ЛЭП), что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в адрес П.Е.В. было направлено уведомление, согласно которому истцу отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями представителя истца.

Истец, не согласившись с выводами ответчика, обратился в ООО «<данные изъяты> для производства транспортно-трасологического исследования и определения расчетной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводу автотехнической экспертизы (транспортно-трасологическое исследование) № повреждения автомобиля Авто соответствуют заявленному событию. При этом как следует из исследовательской части заключения эксперт выезжал на место происшествия – (<адрес>), исследовал факт наезда при движении задним ходом ТС на железобетонную опору линии электропередач. У суда не имеется оснований не доверять выводу автотехнической экспертизы (транспортно- трасологическое исследование) №, поскольку, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, вывод мотивирован и обоснован.

Судом у ответчика истребовалось выплатное дело по данному страховому случаю. Заключение <данные изъяты>, на которое ссылается ответчик в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлено, т.е. сторона обязанная доказывать правомерность и обоснованность отказа в выплате страхового возмещения уклонилась от предоставления доказательства данного юридически значимого обстоятельства.

Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» рыночной стоимости восстановительного ремонта № автомобиля Авто расчетная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять выводу ООО «<данные изъяты>», поскольку, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, вывод мотивирован и обоснован.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами имел место страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>., где расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение автотехнической экспертизы (транспортно-трасологическое исследование) ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>., расходы за проведение ООО «<данные изъяты>» экспертизы по определению расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., услуги представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленной суду распиской на получение денежных средств.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, учитывая, что представителем истца подготовлено в суд исковое заявление с приложенными документами, степень участия представителя истца в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании, полагаю, что сумма <данные изъяты>., является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

                        решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>