Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-58/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-58/2021 (5-17/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года                                                           город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Мазуниной М.В., с участием: Лацевича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лацевича В.В. поданную на постановление - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 25 января 2021 года, Лацевич В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия Иж-81, кал.12, № 9615647.

В жалобе, поданной мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Лацевич В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не верно были применены нормы материального права, а именно ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2. КоАП РФ. Данные положения были проигнорированы, объяснения Лацевича В.В. были отвергнуты, не установлена его вина в совершении вменяемого ему деяния. Использование судом при рассмотрении дела недопустимых доказательств. Вопреки ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в приложении к нему в разделе 3, посвященном правам и обязанностям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении КоАП РФ такого участника производства по делу не предусматривает, а предусматривает и регулирует статус лица, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ). Из протокола невозможно понять, содержится ли в ч. 3 данного разъяснения перечень прав лица либо лишь это дозволение не участвовать в перечисленных процессуальных действиях. В связи с чем, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ нельзя рассматривать как соблюденное, а сам протокол как допустимое доказательство. В протоколе изъятия огнестрельного оружия от 15.12.2020 содержится упоминание об участии двух понятых, однако в протоколе отсутствует не только текст о разъяснении им прав и обязанностей, но даже упоминание о таком разъяснении и их росписи в этом. В связи с этим участие понятых при производстве изъятия оружия нельзя признать надлежащим, а протокол изъятия и производные от него – допустимыми в качестве доказательства по делу. При вынесении постановления мировым судьей не были проанализированы и не дана оценка достоверности объяснениям Лацевича В.В., свидетеля ФИО4,, не дана оценка детализации телефонных переговоров абонентского номера +<данные изъяты> принадлежащего Лацевичу В.В,, в частности входящих звонков от 09.12.2020, 04.12.2020, 03.12.2020, 02.12.2020 на номера телефоном, принадлежащих сотрудникам лицензионно-разрешительной системы по Ленинскому району г. Ижевска МВД по УР. Лацевич В.В. предпринимал все зависящие от него усилия для регистрации принадлежащего ему оружия и то, что он не смог зарегистрировать его – не его вина.

В судебном заседании Лацевич В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с заявлением о продлении на хранение оружия не обращался, т.к. ему сказали, что сами приедут заберут. На дату 15.10.2020 срок разрешения истек. В протоколе расписывался собственноручно. Детализацию телефонных переговоров мировому судье не показывал.

Представитель отделения ЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В судебном заседании мировому судье пояснил, что практики объезжать лиц и забирать оружие до истечения срока разрешения у них не имеется. Они обзванивают, предупреждают об истечении срока разрешения, предлагают сдать оружие в районные отделы полиции по месту жительства. Объезжают только тех, до кого не могли дозвониться. 15 декабря Лацевич В.В. явился к ним сам с оружием, поскольку инспектора были заняты, он помогал им в составлении протоколов, сам составил протокол об административном правонарушении в отношении Лацевича В.В., вручил ему копию протокола, до составления протокола оружие было изъято.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (далее по тексту - ФЗ «Об оружии») и п.54 постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении Лацевич В.В., находясь у себя дома по адресу; <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие Иж-81, кал. 12 мм № 9615647, по разрешению, срок действия которого истек 08 декабря 2020 года.

Разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного 08 декабря 2015 года отделом полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску, Лацевич В.В. имел право на хранение и ношение огнестрельного оружия Иж-81, кал. 12, №, в период с 08 декабря 2015 года до 08 декабря 2020 года (л.д.7).

В соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 15 декабря 2020 года у Лацевича В.В. изъято оружие Иж-81, кал. <адрес>7 (л.д.5).

Лацевич В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6).

Таким образом, в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Лацевич В.В., по месту жительства: <адрес>, допустил нарушение правил хранения гражданского огнестрельное гладкоствольного оружия «Иж-81», кал. 12, №, разрешение серии РОХа № от 08 декабря 2015 года сроком действия до 08 декабря 2020 года, выразившееся в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Тем самым Лацевич В.В. нарушил требования ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 Постановления Правительства № от 1998 года и совершил административное правонарушение по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Лацевич В.В. не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно конкретного оружия.

Согласно материалам дела Лацевич В.В. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «Иж-81», кал. 12, №, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Довод жалобы об отсутствии разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, понятым при составлении протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, является не состоятельным, поскольку отсутствие в процессуальных документах графы, с указанием о разъяснении понятым процессуальных прав, не свидетельствует о том, что понятым права не разъяснялись.

Довод жалобы о том, что Лацевичу В.В. при составлении протокола не были разъяснены его права и обязанности опровергаются материалами дела, а именно самим протоколом об административном правонарушении, в котором имеется личная подпись Лацевич В.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не была дана оценка детализации телефонных переговоров не нашли своего подтверждения, поскольку данные доказательства Лацевич В.В. представлены не были.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лацевич В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Действия Лацевича В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лацевичу В.В. верно, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

Вывод судьи о наличии в действиях Лацевича В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 20.8 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Лацевича В. В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия Иж-81, кал.12, № - оставить без изменения, жалобу заявителя Лацевича В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ лицами, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                              А.А. Антюганова