Решение по делу № 2-1789/2013 ~ М-1562/2013 от 02.09.2013

Дело №2-1789/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Колесниковой Е.М., с участием истца Горбачева И.А., представителя ответчика адвоката Теймуршахова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Игоря Алексеевича к Титову Михаилу Александровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

02.09.2013 Горбачев И.А. обратился в суд с иском к Титову М.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Горбачев И.А. заключил с Титовым М.А. договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <сумма> руб. Денежные средства были переданы в момент подписания договора займа. На основании п.3 договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть долг <дата>. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата долга подлежат оплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов прилагается. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец обратился в <ООО> и понес расходы в размере <сумма> руб., которые подтверждаются договором и чеком об оплате юридических услуг. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 808, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика Титова М.А. в пользу истца Горбачева И.А. основной долг в размере <сумма> руб., проценты за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., расходы в размере <сумма> руб., понесенные по оплате юридической помощи, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

07.11.2013 истцом Горбачевым И.А. исковые требования уточнены в части взыскания процентов за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по день вынесения решения судом 27.11.2013.

В судебном заседании истец Горбачев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Титова М.А. в его пользу основной долг в размере <сумма> руб., проценты за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по 27.11.2013, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <сумма> руб., по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик Титов М.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Из информации УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 23.09.2013 №48/5874 следует, что Титов М.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 03.06.2010, снят с регистрационного учета 20.04.2013 и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 20.04.2013 по настоящее время.

Согласно Акту <ЖЭУ> от 30.09.2013 Титов М.А. по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение работникам <ЖЭУ> не известно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Титова М.А., с участием назначенного на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика по ордеру № от 07.11.2013 адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку позиция Титова М.А. ему не известна.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно нотариально удостоверенному договору займа от <дата>, заключенному между Титовым М.А. и Горбачевым И.А., Титов М.А. занял у Горбачева И.А. деньги в сумме <сумма> руб. (п.1 договора), денежные средства переданы во время подписания договора (п.2 договора). Договор займа заключен без выплаты Титовым М.А. Горбачеву И.А. процентов на сумму займа (п.5 договора) (л.д.37).

В соответствии с п.3 договора займа Титов М.А. обязуется <дата> вернуть Горбачеву И.А. долг в сумме <сумма> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В установленный договором срок обязательства по возврату займа Титовым М.А. не исполнены.

02.09.2013 Горбачевым И.А. направлена досудебная претензия Титову М.А. о возврате основного долга в размере <сумма> руб., процентов на период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб. и расходов по оплате юридической помощи в размере <сумма> руб. (л.д.10-11).

До настоящего времени денежные средства заемщиком Титовым М.А. займодавцу Горбачеву И.А. не возвращены.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа Титов М.А. обязуется выплатить Горбачеву И.А. проценты за просрочку возврата займа согласно ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума ВАС РФ № 34/15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ производится, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У по настоящее время), периода просрочки с <дата> по <дата> (<дней>): <сумма> руб. х 8,25% : 360 х <дней> = <сумма>.

Таким образом, требования Горбачева И.А. о взыскании с Титова М.А. основного долга в размере <сумма> руб., процентов за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца Горбачева И.А. по оплате юридических услуг в размере <сумма> рублей подтверждены договором № от 03.12.2012 об оказании юридических услуг, заключенным между <ООО> и Горбачевым И.А., актом от 08.12.2012 приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору (л.д.35, 36), кассовыми чеками от 03.12.2012 на сумму <сумма> руб. и от 04.12.2012 на сумму <сумма> руб. (л.д.33,34).

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с предъявленными исковыми требованиями и подлежащими возмещению ответчиком Титовым М.А. истцу Горбачеву И.А. в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска <сумма> руб. (<сумма> руб. /основной долг/ + <сумма> руб. /проценты/) составляет <сумма> руб.

Истцом Горбачевым И.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.09.2013 (л.д.3,4).

С учетом вышеизложенного с ответчика Титова М.А. в пользу истца Горбачева И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., в оставшейся части государственная пошлина в размере <сумма> руб. (<сумма> руб. - <сумма> руб.) подлежит взысканию с ответчика Титова М.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияГорбачева Игоря Алексеевича к Титову Михаилу Александровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Титова Михаила Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Горбачева Игоря Алексеевича основной долг по договору займа от <дата> в размере <сумма> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <сумма>, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с Титова Михаила Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом

изготовлено 02 декабря 2013 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова