Решение по делу № 2-1010/2019 ~ М-337/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1010/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                       03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Н. В. к Кариной Н. С., Виноградовой Ю. Ю., действующей за себя и малолетних Виноградову А. С., Виноградова К. С., о переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

установил:

Кабанова Н.В. обратилась в суд с иском к Кариной Н.С. о переводе прав и обязанностей покупателя 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключённому 19.10.2018 Кариной Н.С. с Виноградовой Ю.Ю., Виноградовой А.С., Виноградовым К.С., о распределении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и издержек в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В основание иска указала, что является участником общей собственности на спорное жилое помещение, в декабре 2018 года ей стало известно о том, что Карина Н.С. продала свою долю в праве общей собственности Виноградовой Ю.Ю., Виноградову К.С., Виноградовой А.С., при этом истец имеет намерение приобрести долю Кариной Н.С.

Кабанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что не была уведомлена об отчуждении доли, до декабря 2018 года не знала об отчуждении Кариной Н.С. своей доли.

Представитель исцта Кочкин К.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Карина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором признала исковые требования, не возражала против перевода на истца прав и обязанностей покупателя на спорные 4/9 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 148).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Виноградова Ю.Ю., действующая за себя и малолетних Виноградову А.С., Виноградова К.С., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против перевода на истца прав и обязанностей покупателя на спорные 4/9 доли в праве собственности на квартиру.

Третье лицо Карин Андрей Сергеевич в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, в которых указал о согласии с иском (л.д. 139).

Третьи лица Карин Александр Сергеевич, Шлома Я.Д., Мартиросян Валерия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав вившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности Карина Андрея Сергеевича (доля в праве 2/9), Шлома Я.Д. (доля в праве 1/6), Кабановой Н.В. (доля в праве 1/6), Кариной Н.С. (доля в праве 4/9).

17.10.2018 Кариным А. С., действующим на основании доверенности от имени Кариной Н.С. (продавец), и Виноградовой Ю.Ю., действующей за себя и малолетних Виноградову А.С., Виноградова К.С. (покупатели), заключён договор купли-продажи 4/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (1/9 -Виноградовой Ю.Ю., 1/9 - Виноградову К.С., 2/9 - Виноградовой А.С.), которые оценены сторонами в 440 000 руб. Данный договор нотариально удостоверен Зыряновой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С.В.

Согласно договору купли-продажи расчет сторонами производится в следующем порядке: 200 000 руб. уплачивается до подписания договора, остальные 240 000 руб. - после государственной регистрации права собственности путем перечисления до 15.10.2019 на счёт продавца №, открытый на имя Карина А. С., в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород ежемесячно по 20 000 руб. При этом стороны пришли к соглашению о том, что 4/9 доли в праве общей собственности до полной оплаты их стоимости не будут находиться в залоге у продавца (пункт 4 договора).

Переход права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 17.10.2018 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2018.

Из объяснений истца, проживающего не в спорном жилом помещении, следует, что извещение о намерении Кариной Н.С. продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, она не получала, об отчуждении Кариной Н.С. своей доли Виноградовым узнала только в декабре 2018 года.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, из письменных объяснений Кариной Н.С., объяснений Виноградовой Ю.Ю. следует, что они требования истца признают обоснованными, суд приходит к выводу о том, что при заключении Кариной Н.С. и Виноградовыми 17.10.2018 договора купли-продажи доли в праве общей собственности нарушено преимущественное право Кабановой Н.В. приобрести отчуждаемую долю.

Поскольку требование о переводе на Кабанову Н.В. прав и обязанностей покупателя по договору от 17.10.2018 предъявлено в суд 05.02.2019, т.е. до истечения трёх месяцев с момента когда Кабанова Н.В. узнала о нарушении своего права, её платежеспособность подтверждена внесением 440 000 руб. на депозитный счёт, другие участники общей собственности на спорную квартиру - Карин А.С., Шлома Я.Д. не возражали против удовлетворения исковых требований Кабановой Н.В., волеизъявления на покупку долей в квартире не выразили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных доказательств следует, что Виноградова Ю.Ю. по договору купли-продажи передала Кариной Н.С. денежные средства в размере 237 000 руб. (200 000 руб. переданы Карину А.С. до подписания договора, 37 000 руб. переведены со счёта Мартиросян В. на счёт Карина А.С., указанный в договоре). Данные обстоятельства подтверждены объяснениями, в том числе, письменными Мартиросян В., а также выписками по счетам, и не оспариваются Кариной Н.С.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Учитывая изложенные разъяснения и установленные судом фактические обстоятельства, отсутствие в договоре купли-продажи запрета на досрочное исполнение покупателем денежного обязательства по оплате приобретённой доли в праве общей собственности, суд приходит к выводу о взыскании с Кабановой Н.В. в пользу Виноградовой Ю.Ю., действующей за себя и малолетних Виноградову А.С., Виноградова К.С., уплаченных по договору купли-продажи (237 000 руб.) и при его заключении (4 569,50 руб. -государственная пошлина и услуги технического характера при нотариальном удостоверении договора) денежных средств.

Поскольку причитающиеся продавцу денежные средства выплачены Виноградовой Ю.Ю. только в сумме 237 000 руб., то оставшуюся часть от цены договора (440 000 руб. - 237 000 руб. = 203 000 руб.) следует взыскать с Кабановой Н.В. в пользу Кариной Н.С., путём перечисления на указанный в договоре счёт, открытый на имя Карина А. С..

В постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 3 п. 14) разъяснено следующее: в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым был удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Относительно понесенных Кабановой Н.В. судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг № 67-Ю45/2018 от 04.02.2018, заключённый с ИП Валге Р.Н. (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает услуги по представительству в суде по настоящему иску; квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.02.2019 и 02.04.2019 на общую сумму 30 000 руб., из которых следует, что уплаченная Кабановой Н.В. сумма, является вознаграждением по договору № 67-Ю45/2018 от 04.02.2018; акт приёмки выполненных по договору работ от 02.04.2019.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, учитывая заявление ответчика Виноградовой Ю.Ю. о чрезмерности расходов, принцип разумности, категорию и степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным требования о распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично и взыскать в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по 4 569,50 руб. (150 руб. государственная пошлина + 4 419,50 руб. расходы на оплату услуг представителя) с каждого.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). О зачёте заявлено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, подлежат взаимозачету на основании заявления представителя истца однородные требования истца и ответчика Виноградовой Ю.Ю. в сумме 4 569,50 руб. (расходы, понесенные на оформление договора купли-продажи (л.д 92)).

Оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем необходимо отменить принятые определением суда от 06.02.2019 меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать государственную регистрацию возникновения, перехода или прекращения прав в отношении 4/9 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кабановой Н. В. удовлетворить.

Перевести на Кабанову Н. В. права и обязанности покупателя 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), по договору купли-продажи, заключённому 17.10.2018 Кариным А. С., действующим от имени Кариной Н. С., и Виноградовой Ю. Ю., действующей за себя и малолетних Виноградову А. С., Виноградова К. С., нотариально удостоверенному Зыряновой Ю. А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В. (зарегистрировано в реестре №74/69-н/74-2018-16-195).

Взыскать с Кабановой Н. В. в пользу Виноградовой Ю. Ю., действующей за себя и малолетних Виноградову А. С., Виноградова К. С., уплаченные по договору купли-продажи и при его заключении 241 569 (двести сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с Кабановой Н. В. в пользу Кариной Н. С. причитающиеся по договору купли-продажи 203 000 (двести три тысячи) руб.

Поручить Управлению судебного департамента в Челябинской области исполнить решение суда в части взыскания денежных средств в пользу Виноградовой Ю. Ю., действующей за себя и малолетних Виноградову А. С., Виноградова К. С., и в пользу Кариной Н. С., за счёт денежных средств в сумме 440 000 руб., зачисленных Кабановой Н. В. на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области по платёжному поручению № 3580 от 26.03.2019 во исполнение определения судьи от 14.03.2019 по делу № 2-1010/2019 о принятии мер по обеспечению иска, путём трёх дней с момента вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Взыскать с Кариной Н. С., Виноградовой Ю. Ю. в пользу Кабановой Н. В. в возмещение судебных расходов по 4 569 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп. с каждой.

Произвести зачет встречных однородных требований Виноградовой Ю. Ю. и Кабановой Н. В. в сумме 4 569 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп., в остальной части решение подлежит исполнению в общем порядке.

По вступлению решения в законную силу отменить принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.02.2019 меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать государственную регистрацию возникновения, перехода или прекращения прав в отношении 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      Б.Н. Горлач