Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10465/2014 ~ М-10116/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-10465/3-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Сарайло Д. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.01.2013 между сторонами был заключен договор № 8802 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлялся из земель населенных пунктов для размещения объектов автосервиса (строительство автозаправочной станции). По условиям договора аренды № 8802 договор заключен на срок 4 года и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с момента его подписания. 22.02.2012 г. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1 договора аренды № 8802 арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от 18.01.2012 № 10 аукциона по продаже права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в год, ежедневная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил п. 2.2 Договора, устанавливающий порядок внесения арендатором арендной платы, в связи с чем за период с 01.02.2014 г. по 31.10.2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику 09.09.2014 г. ответчиком исполнено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также пени за просрочку платежей по договору за период с 06.03.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа – Даниленко Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Администрацией требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что на участке строительство не ведется, за выкупом участка ответчик не обращался, арендная плата определена по результатам аукциона.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. По предоставленным сотовыми операторами номерам телефонов известить ответчика о рассмотрении настоящего дела не представилось возможным. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по делу.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 между сторонами был заключен договор № 8802 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлялся из земель населенных пунктов для размещения объектов автосервиса (строительство автозаправочной станции). Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора. Указанный договор заключен по результатам аукциона, победителем которого признан ответчик.

Согласно разделу 7 Договора, Договор заключен на срок 4 года и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с момента его подписания. 22.02.2012 г. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1 договора аренды № 8802 арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от 18.01.2012 № аукциона по продаже права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в год, ежедневная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Порядок внесения платежей по договору установлен пунктом 2.2 Договора. Ответчик нарушил обязательства по Договору в части внесения арендной платы, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.02.2014 г. по 31.10.2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с наличием задолженности по Договору 09.09.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности десятидневный срок. В установленный срок указанное требования ответчиком удовлетворено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, пунктом 5.3 договора аренды № 8802 предусмотрены пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно расчета истца, размер пени за период с 06.03.2014 г. по 31.10.2014 г. составил <данные изъяты> рублей.

Представленные расчеты истца судом проверены и признаны правильными, иного расчета суду не представлено, доказательств внесения ответчиком денежных средств в погашение задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании задолженности и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа к Сарайло Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Сарайло Д. А. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.02.2014 по 31.10.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей за период с 06.03.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сарайло Д. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.