Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-299/2013 ~ М-1868/2013 от 10.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Кучиной М.И, к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Кучин М.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование иска указывает, что постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства здания. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ЗАО «ЭДС» заключен договор аренды земельного участка, площадью 9 063,00 м², с кадастровым номером №, для строительства офисного здания со встроенным паркингом. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство №RU №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и Кучиной М.И. был подписан договор долевого участия № в отношении гаражного бокса № во дворе <адрес> в <адрес>. Оплата по указанному договору произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» передало ей гаражный бокс № по адресу: <адрес>. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: указать площадь спорного помещения, представить технический или кадастровый паспорт, определить цену иска применительно к положениям пп.9 п.1 ст.91 ГПК РФ, уплатить соответствующим образом государственную пошлину и представить документ, подтверждающий её уплату. Кроме того, если в возникшем правоотношении истец обладает статусом потребителя, он освобождается от уплаты государственной пошлины, но при этом истцу предлагалось указать на наличие такого статуса.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на получение представителем истца определения суда от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кучиной М.И. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин