Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-698/2017;) ~ М-474/2017 от 03.11.2017

Копия Дело № 2-84/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н. В. к Гейнц Ф. К. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец с 1994 года является владельцем объекта недвижимости: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом Орлова Н.В. приобрела у Гейнц Ф.К., сделка купли-продажи была оформлена в устной форме, передача денежных средств производилась из рук в руки. Право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано не было. На протяжении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на недвижимое имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования от третьих лиц не имелось. Истец зарегистрирована по указанному адресу с 16.07.2009 года. На протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, как своим собственным, владение осуществляется непрерывно, все это время истец ведет хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой, как своей собственной, открыто и добросовестно, осуществляет текущий ремонт, поддерживает в состоянии, пригодном для проживания. Просит признать право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец Орлова Н.В., ее представитель Мироненко Н.А. в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 22.02.2018 г. представитель Орловой Н.В. по доверенности Мироненко Н.А. исковые требования поддержал по указанным доводам, дополнительно суду пояснил, что какие-либо правоустанавливающие документы на дом не сохранились, право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, Гейнц Ф.К. на указанное недвижимое имущество не претендует. Права на данный жилой дом за все эти годы никто не заявлял. Все это время истец оплачивает электроэнергию, коммунальные услуги, следит за домом, осуществляет текущий ремонт.

Ответчик Гейнц Ф.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, письменных возражений не представила.

Представители третьих лиц – администрации Предивинского сельсовета, администрации Большемуртинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орловой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в редакции от 23.06.2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 19 указанного постановления «возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности».

Необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что проживает в д. Покровка, хорошо знает Гейнц Ф.К. и Орлову Н.В. Ранее в доме по <адрес> проживала Гейнц Ф.К. со своей семьей, дом ей был предоставлен совхозом. В середине 90-х годов Гейнц Ф.К. продала дом Орловой Н.В. и переехала в г. Красноярск. С указанного времени Орлова Н.В. постоянно проживает в данном доме, открыто владеет им, как своим собственным, ухаживает за домом, делает текущий ремонт, обрабатывает огород. За все время владения Орловой Н.В. домом, третьи лица свои права на данный дом не заявляли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что проживает в д. Покровка с 1990 года по соседству с Орловой Н.В. Знает, что Гейнц Ф.К. продала дом Орловой Н.В. в 1994 году. Все это время Орлова Н.В. проживает в доме, осуществляет ремонт, обрабатывает огород, кроме истицы на дом никто не претендует.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно справке № 89 от 20.06.2017 г., выданной администрацией Предивинского сельсовета Большемуртинского района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе сельсовета не значится.

Согласно представленной суду расписке, Гейнц Ф.К. подтвердила факт продажи Орловой Н.В. указанного жилого дома в 1994 году.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № КУВИ-001/2018-867890 от 27.02.2018 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Орлова Н.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 06 июля 2009 года

Согласно техническому паспорту, выданному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 23.05.2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

Доводы истицы о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени подтверждается представленными документами, пояснениями представителя истца, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что Орлова Н.В. пользуется спорным жилым домом, как своим собственным с 1994 года по настоящее время, то есть более 23 лет. На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом, как своим собственным, на протяжении указанного срока указывают действия истца по проживанию в доме, ремонту дома, его содержанию, обрабатыванию и засаживанию урожаем земельного участка, осуществление действий, направленных на сохранность данного недвижимого имущества. В течение всего срока владения Орловой Н.В. данным недвижимым имуществом, кто-либо своих прав и притязаний в отношении него не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает, что совокупность приведенных выше данных позволяет суду сделать вывод о возможности признания права собственности Орловой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Н. В. удовлетворить.

Признать право собственности Орловой Н. В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина