Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5905/2018 ~ М-5634/2018 от 17.08.2018

Дело № 2- 5905\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Артема Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительными задержками по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия ответчика на основании его заявления по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. Со ссылкой на трудовое законодательство, истец просит взыскать с ответчика 120774,99 рублей, 10000 рублей компенсации морального вреда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Подолянчик В.Н.

Истец, его представитель Турская Г.В., допущенная к участию в деле, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца, письменными материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет ответчик не произвел.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из представленного истцом расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность предприятия по заработной плате на конец месяца составляет 120 774,99 руб. Доказательств выплаты указанной задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению в размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 774,99 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3915,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова Артема Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» в пользу Федорова Артема Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 120774,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3915,50 руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 08 октября 2018 года.