Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2017 ~ М-145/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           28 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

с участием представителя истцов Беликова О.В. и Ерашенок Г.А. - Павлюк Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ООО «Строй-Монтаж» Ташкинова С.С. и Евлампиевой С.Б., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Артимовича Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковым заявлениям Беликова Олега Владимировича, Ерашенок Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» к Ерашенок Галине Александровне о признании расторгнутым договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Беликов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Монтаж» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 20 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 20/07-Бов, согласно которому ООО «Строй-Монтаж» приобрело у Беликова О.В. станок стоимостью 250000 рублей с рассрочкой оплаты равными платежами: до 05 августа 2016 года - в сумме 62500 рублей, до 05 сентября 2016 года - в сумме 62500 рублей, до 05 октября 2016 года - в сумме 62500 рублей, до 05 ноября 2016 года - в сумме 62500 рублей. 20 июля 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи № 20/07-БОВ, в соответствии с которым станок был передан ООО «Строй-Монтаж». Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 4010 рублей 41 копейки, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Ерашенок Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Монтаж» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 20 июля 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 20/07-ЕГА, согласно которому ООО «Строй-Монтаж» приобрело у Ерашенок Г.А. оборудование в количестве 16 штук стоимостью 250000 рублей с рассрочкой оплаты равными платежами: до 05 августа 2016 года - в сумме 62500 рублей, до 05 сентября 2016 года - в сумме 62500 рублей, до 05 октября 2016 года - в сумме 62500 рублей, до 05 ноября 2016 года - в сумме 62500 рублей. 20 июля 2016 года между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи № 20/07-ЕГА, в соответствии с которым указанное оборудование было передано ООО «Строй-Монтаж». Однако, обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 4010 рублей 41 копейки, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда от 04 апреля 2017 года оба гражданских дела объединены в одно производство.

Определением суда от 04 апреля 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артимович Н.И.

В свою очередь ООО «Строй-Монтаж» предъявило встречные исковые требования к Ерашенок Г.А. В обоснование встречного иска общество указало, ответчик в одностороннем порядке досрочно расторгла договор купли-продажи, реализовав 20 сентября 2016 года часть переданного ООО «Строй-Монтаж» имущества, а именно, гильотину большую, Артимовичу Н.И. за 70000 рублей. При таких обстоятельствах общество считает, что Ерашенок Г.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи. Указанный договор считается расторгнутым, в связи с отказом продавца от исполнения договора о продаже в кредит с рассрочкой. Просит суд признать договор № 20/07-ЕГА купли-продажи станков и оборудования от 20 июля 2016 года расторгнутым с 20 сентября 2016 года, в удовлетворении иска Ерашенок Г.А. к ООО «Строй-Монтаж» отказать.

Истец Беликов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направил представителя Павлюк Н.С.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ерашенок Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направила представителя Павлюк Н.С.

В судебном заседании представитель истцов Беликова О.В., Ерашенок Г.А. - Павлюк Н.С. исковые требования, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме. Пояснила, что между сторонами 20 июля 2016 года заключены договоры купли-продажи №№ 20/07-Бов и 20/07-ЕГА, составлены акты приема-передачи, по которым все оборудование было передано ООО «Строй-Монтаж». Условия договоров купли-продажи ответчик не исполнил и полученное оборудование не оплатил. Заявила об уменьшении исковых требований Ерашенок Г.А. и просила суд взыскать с ООО «Строй-Монтаж» сумму основного долга в размере 235000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3748 рублей 88 копеек. В остальной части исковые требования просит удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Строй-Монтаж» Ташкинов С.С. и Евлампиева С.Б. исковые требования Беликова О.В. и Ерашенок Г.А. не признали. Просили удовлетворить встречные исковые требования общества к Ерашенок Г.А., дополнительно пояснив, что истцы Беликов О.В. и Ерашенок Г.А. своих обязательств не выполнили и не передали техническую документацию на оборудование. Считают, что реализовав Артимовичу Н.И. гильотину большую, Ерашенок Г.А. отказалась от исполнения договора, что свидетельствует о расторжении договора купли-продажи. Не отрицают факта принятия от истцов всего оборудования и перевозки его на территорию ООО «Строй-Монтаж», также как и не оспаривают факт отсутствия передачи истцам денежных средств за полученное оборудование.

Третье лицо Артимович Н.И. в судебном заседании подтвердил факт приобретения у Ерашенок Г.А. гильотины большой. Пояснил, что между ним и Ерашенок Г.Е. никакого договора не заключалось, денежные средства в размере 15000 рублей за указанное оборудование он передавал лично Ерашенок Г.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче, по смыслу п. 1 ст. 458 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 20 июля 2016 года между Беликовым О.В. и ООО «Строй-Монтаж» был заключен договор № 20/07-Бов купли-продажи станка - универсальных ножниц НГ-5223, стоимость которых составила 250000 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.5 указанного договора купли-продажи ООО «Строй-Монтаж» обязался выплатить денежные средства долями: 62500 рублей - срок возврата 05 августа 2016 года; 62500 рублей - 05 сентября 2016 года; 62500 рублей - 05 октября 2016 года; 62500 рублей - 05 ноября 2016 года.

20 июля 2016 года между Ерашенок Г.А. и ООО «Строй-Монтаж» был заключен договор № 20/07-ЕГА купли-продажи станков, оборудования: станка загивочного СТД -865Р, станка вальцелистогибочного ММЗ-3401, станка вальцеосадочного СТД-28, станка для размотки бухт из рулонного металла (аналог УРС-1500), станка для размотки бухт из рулонного металла (аналог УРС-1500), станка пневмо-электрического загивочного, станка загивочного, вальц шведских, точечной сварки (аналог МТР), стола для раскроя металла, станка пневмотического листогиб СТД-136, станка абразивно отрезного ПМ-400/5, гильотины большой НГ, гильотины малой НГ, вентиляционных воздуховодов, отводов переходников, тройников, соединителей, станка фальцовочного, общая стоимость которых составила 250000 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.5 указанного договора купли-продажи ООО «Строй-Монтаж» обязался выплатить денежные средства долями: 62500 рублей - срок возврата 05 августа 2016 года; 62500 рублей - 05 сентября 2016 года; 62500 рублей - 05 октября 2016 года; 62500 рублей - 05 ноября 2016 года.

Существенные условия договоров сторонами согласованы, разногласий по ним не представлено. Договоры сторонами подписаны без каких-либо оговорок.

Из актов приемки-передачи № 20/07-БОВ и № 20/07-ЕГА от 20 июля 2016 года следует, что станки и оборудование были переданы Беликовым О.В., Ерашенок Г.А. и приняты ООО «Строй-Монтаж», которое претензий по количеству и качеству оборудования не имело.

Таким образом, Беликов О.В. и Ерашенок Г.А. свои обязательства по договорам купи-продажи перед ООО «Строй-Монтаж» выполнили. Данный факт представителями ответчика не оспаривается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ООО «Строй-Монтаж» не представлены суду доказательства и не оспаривается факт отсутствия оплаты за приобретенные у истцов станки и оборудование.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО «Строй-Монтаж» Евлампиевой С.Б. о том, что истцами не в полном объеме выполнены условия договоров купли-продажи, так как техническая документация на станки и оборудование обществу не переданы, поскольку из актов приема-передачи следует, что станки и оборудование приняты без претензий.

По изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ООО «Строй-Монтаж» не исполнило договорные обязательства перед Беликовым О.В. и Ерашенок Г.А., денежные средства за полученные станки и оборудование в установленные сроки истцам не перечислило.

Учитывая, что стоимость станков и оборудования определен договорами купли-продажи № 20/07-Бов и № 20/07-ЕГА от 20 июля 2016 года, с учетом уточненных представителем истца Ерашенок Г.А. требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй-Монтаж»: в пользу Беликова О.В. денежные средства в размере 250000 рублей, в пользу Ерашенок Г.А. - 235000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года, представленный истцом Беликовым О.В., судом проверен, является верным: с ООО «Строй-Монтаж» подлежат взысканию денежные средства в размере 4010 рублей 41 копейки.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года, представленным истцом Ерашенок Г.А., суд согласиться не может, поскольку он содержит арифметическую ошибку. Суд считает, что с учетом уменьшения размера исковых требований по основному долгу, с ООО «Строй-Монтаж» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3834 рублей 18 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 ноября 2016 года подлежат взысканию в пользу истцов Беликова О.В. и Ерашенок Г.А. до момента фактического исполнения обязательств ООО «Строй-Монтаж».

Ответчиком ООО «Строй-Монтаж» заявлено требование о признании договора № 20/07-ЕГА от 20 июля 2016 года расторгнутым.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По мнению представителей ООО «Строй-Монтаж», с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ Ерашенок Г.А. расторгла договор в одностороннем порядке, возвратив себе часть оборудования - гильотину большую, перепродав ее третьему лицу Артимовичу Н.И.

Вместе с тем суд отмечает, что все указанные в договоре станки и оборудование переданы обществу и приняты им. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи Ерашенок Г.А. в адрес ООО «Строй-Монтаж» не направляла. Мер по возврату станков и оборудования ответчиком не предпринималось.

Кроме того, учитывая, что какого-либо договора на реализацию гильотины большой между Ерашенок Г.А. и Артимовичем Н.И. не заключалось, то общество при наличии законных оснований вправе истребовать указанный станок у третьего лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Строй-Монтаж» не имеется, так как обществом не представлены доказательства одностороннего отказа Ерашенок Г.А. от исполнения условий договора купли-продажи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцами представлены договоры от 08 ноября 2016 года на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 ноября 2016 года №№ 114, 115 об оплате услуг представителя за подготовку документов, составление искового заявления и представительство в суде в размере по 25000 рублей каждым истцом.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «Строй-Монтаж» в пользу истцов Беликова О.В. и Ерашенок Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 рублей каждому.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Строй-Монтаж» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца Беликова О.В. в сумме 5740 рублей, в пользу Ерашенок Г.А. - в размере 5740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Беликова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж», №, в пользу Беликова Олега Владимировича денежные средства по договору купли-продажи № 20/07-Бов от 20 июля 2016 года в сумме 264010 (двухсот шестидесяти четырех тысяч десяти) рублей 41 копейки, из которых:

- 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - задолженности по договору купли-продажи № 20/07-Бов от 20 июля 2016 года,

- 4010 (четыре тысячи десять) рублей 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года,

- 10000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 250000 рублей взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» в пользу Беликова Олега Владимировича с 17 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору купли-продажи № 20/07-Бов от 20 июля 2016 года в полном объеме.

Исковые требования Ерашенок Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж», №, в пользу Ерашенок Галины Александровны денежные средства по договору купли-продажи № 20/07-Бов от 20 июля 2016 года в сумме 248834 (двухсот сорока восьми тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 18 копеек, из которых:

- 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей - задолженности по договору купли-продажи № 20/07-ЕГА от 20 июля 2016 года,

- 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2016 года по 16 ноября 2016 года,

- 10000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 235000 рублей взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» в пользу Беликова Олега Владимировича с 17 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору купли-продажи № 20/07-ЕГА от 20 июля 2016 года в полном объеме.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» к Ерашенок Галине Александровне о признании расторгнутым договор купли-продажи отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» в пользу Беликова Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 (пяти тысяч семисот сорока) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж в пользу Ерашенок Галины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 (пяти тысяч семисот сорока) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2017 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.