Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1164/2015 ~ М-1011/2015 от 22.06.2015

Гр. дело № 2-1164/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 20015 года                         с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Олюниной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Елькиной Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг Елькина Т. Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе УР с требованиями:

- обязать зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца следующих периодов: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг период отпуска по беременности и родам, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг периоды курсов повышения квалификации,

- назначить и выплачивать пенсию со дня обращения за её назначением с дд.мм.гггг,

- взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и дополнительно просила зачесть в специальный лечебный стаж период работы в должности врача-стоматолога в <данные изъяты> врачебной амбулатории с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., в чем ей ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие сведений о льготном характере в сведениях индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, представленных её работодателем.

Определением суда от дд.мм.гггг дело было назначено к слушанию дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов, ввиду неявки истца и его представителя судебное разбирательство отложено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дд.мм.гггг года.

Однако истец Елькина Т. Н., своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась в суд и дд.мм.гггг года.

Ответчик своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица БУЗ УР «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Мухаметзянова Е. С., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг г., просила рассмотреть дело без их участия.

Между тем, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Елькина Т. Н., не заявлявшая ходатайство о рассмотрении дела без её участия, своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явилась в суд: к <данные изъяты> час.дд.мм.гггг и к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дд.мм.гггг.

Соответственно, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату полностью в установленном законом порядке.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Елькиной Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <***> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная по чеку-ордеру дд.мм.гггг г., подлежит возврату Елькиной Т.Н. в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 дней.

Судья                 А. С. Гвоздикова