Приговор по делу № 1-78/2018 от 16.11.2018

Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 03 декабря 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Плехова Р.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЛЕХОВА Р.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Плехов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 июля 2018 года, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин., в с. Летка Прилузского района Республики Коми, Плехов Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная пин-код банковской карты <данные изъяты> банковского счёта № отделения № 8617 ПАО «Сбербанк России» и ранее полученной им у Потерпевший №1 через банкомат «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, совершил 2 операции, обналичив с вышеуказанного счёта 20000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Плехов Р.Ю. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший Потерпевший №1 (заявления л.д. 210) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Плехова Р.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Плехова Р.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Плехова Р.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Плеховым Р.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких.

Плехов Р.Ю. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется положительно. Он не трудоустроен. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плехова Р.Ю., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что вину подсудимый признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей стороной к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 201).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого потерпевшему причинён имущественный вред в сумме 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание предоставлена расписка потерпевшего о возмещении ущерба.

Согласно телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 подтверждает факт возмещения ущерба от действий подсудимого в размере 20000 руб., просит производство по гражданскому иску прекратить в связи с отсутствием претензий.

Поскольку ущерб потерпевшему возмещён, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу ФИО1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛЕХОВА Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плехову Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого Плехова Р.Ю. обязанности: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию, не появляться в общественном месте в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Испытательный срок осуждённым исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Плехову Р.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. прекратить.

Вещественное доказательство телефон оставить у ФИО1

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов